Решение от 30.09.2021 по делу № 2-188/2021 от 15.03.2021

Дело №г.

22RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

помощника судьи М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Районного потребительского общества Немецкого национального района к Довбне Александру Сергеевичу, Пицуну Виктору Евтихьевичу о признании договора купли-продажи нежилого здания недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями в обоснование указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от 30.08.2012г. по делу № № за истцом признано право собственности на нежилое здание общей площадью 278,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу. Истец на основании указанного решения является собственником указанного нежилого помещения, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 18.11.2015г.

Данное помещение числится на балансе истца и использовалось для ведения предпринимательской деятельности в качестве магазина и бара. Указанное помещение расположено на первом этаже указанного здания.

29 мая председателем Районного потребительского общества Немецкого национального района <адрес> ФИО6 было обнаружено, что указанное здание, в котором расположено помещение №, разбирается ответчиком ФИО2, произведен демонтаж плит крыши, перекрытий, стен, чем причиняется ущерб помещению №. Истец обратился в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» с заявлением о принятии мер по недопущению разбора здания и привлечении к ответственности неизвестного лица, которое производит разбор здания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине того, что ФИО2 является собственником здания по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, и самостоятельно решил произвести его разбор.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления оснований возникновения прав распоряжения и владения спорным зданием ответчиком ФИО7, представителем истца была запрошена выписка из ЕГРН, согласно которой за ответчиком ФИО2 30.12.2016г. было зарегистрировано право собственности на все спорное здание, несмотря на то, что за истцом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 30.08.2012г. ранее было зарегистрировано право собственности на помещение № по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2019г., спорное право собственности ответчика ФИО2 возникло на основании торгов в форме аукциона по продаже имущества СХА ПЗ колхоз «Победа» №АОФ/2/15 от 31.05.2016г.

СХА ПЗ колхоз «Победа» не имел права собственности на спорное здание, однако незаконно осуществил его отчуждение ответчику ФИО2

В силу определения Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2017г. по делу № А03-4350/20 13 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственной артели племзавод колхоз «Победа», <адрес> национального района <адрес> завершено, конкурсным управляющим являлся ответчик ФИО3. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2020г. сельскохозяйственная артель племзавод колхоз «Победа» прекратила деятельность 29.11.2017г. в связи с ликвидацией. Продавец СХА племзавод колхоз «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не имел права отчуждать спорное недвижимое имущество в виде целого нежилого здания, на которое не приобрел право собственности.

Основанием возникновения права собственности на помещение № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, явилась приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ) установленная и признанная решением Арбитражного суда <адрес> от 30.08.2012г. по делу № А03-10784/2012. Истец является заинтересованным лицом, поскольку заключенной сделкой нарушены его права как собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 31.05.2016г., заключенный между СХА племзавод колхоз «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2, недействительным и применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил, с учетом которых просит суд:

-Признать договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 31.05.2016г., заключенный между СХА племзавода колхоз «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2, недействительным;

-Прекратить права собственности ответчика ФИО2 на нежилое здание по адресу: <адрес>а;

-Истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, из чужого незаконного владения ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО8 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований, с учетом их уточнения, настаивал.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал на то, что против удовлетворения требований истца возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против удовлетворения требований возражает, кроме того в направленном суд возражении просил применить пропуск срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Славгородский территориальный отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившего представителя третьего лица.

Из направленного в суд отзыва ответчиком ФИО3 (т. 3, л.д. 126-127) следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку согласно сведениям ЕГРП за СХАПЗ колхоз «Победа» был зарегистрирован объект недвижимости – нежилое здание торговый центр площадью 1087,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий СХАПЗ на праве собственности на основании акта приемки здания государственной комиссией от 29.03.1976г. указанный объект был реализован с открытых торгов в ходе процедуры конкурсного производства, покупателем здания выступил ФИО2

За истцом зарегистрирован иной объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 278,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №.

Следовательно по оспариваемому договору было произведено отчуждение другого объекта, не принадлежащего истцу. Отчужденное СХАПЗ здание принадлежало ему на праве собственности, зарегистрировано в ЕГРН и было реализовано в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также ответчик ссылается на то, что в качестве обоснование заявленных требований истец ссылается на недействующую редакцию ст. 168 ГК РФ

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока истцом исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в качестве сделки, не создает тех правовых последствий, которые присущи данному виду сделок, а влечет лишь предусмотренные законом последствия, связанные с ее недействительностью. Недействительность сделки наступает в случае, если нарушено какое-либо из условий ее действительности: имеются пороки субъектного состава, воли или волеизъявления, содержания, а в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, - формы.

Закон выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые - недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, и ничтожные - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий; оспоримая сделка с момента ее совершения порождает правовые последствия, т.е. является действительной, но может быть признана судом недействительной и только тогда считается, что она недействительна с момента совершения и не повлекла правовых последствий, если же иск о признании оспоримой сделки недействительной не предъявлялся либо судом в его удовлетворении было отказано, оспоримая сделка действительна и создает все присущие ей последствия в полном объеме.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд не вправе самостоятельно оценить оспоримую сделку как недействительную без соответствующего требования истца, правом оспаривания обладают стороны сделки либо лица, прямо указанные в законе.

Применительно к ничтожным сделкам сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо вправе предъявить в суд требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки по общему правилу возможно только вместе с требованием о применении последствий (п. 3 ст. 166 ГК).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 30.08.2012г. по делу № А03-10784/2012, признано право собственности Районного потребительского общества Немецкого национального района, <адрес> национального района <адрес> на следующие объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 204,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, общей площадью 336,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>г; нежилое здание, общей площадью 278,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>а; нежилое здание, общей площадью 774,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 170-176).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Славгородский территориальный отдел от 19.06.2019г., за истцом зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое помещение, площадью 278,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №, присвоен кадастровый №.08.2015г. (т. 1, л.д. 16-21).

Также из материалов дела следует, что собственником нежилого 2х этажного здания (торгового центра), расположенного по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый №, является ФИО2, государственная регистрация права произведена за № от 30.12.2016г. (т. 1, л.д. 140-151).

Обратившись в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что 29 мая было обнаружено, что здание, в котором расположено помещение №, разбирается ответчиком ФИО2, в связи с чем, истец обратился в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» с заявлением о принятии мер по недопущению разбора здания на что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине того, что ФИО2 является собственником здания по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, и самостоятельно решил произвести его разбор. Истец указывает на то, что его право собственности на помещение № в спорном нежилом здании возникло ранее в 2012г., право собственности ответчика ФИО2 возникло на основании торгов в форме аукциона по продаже имущества СХАПЗ колхоз «Победа», конкурсное производство в отношении которого завершено, конкурсным управляющим являлся ответчик ФИО3 Продавец СХА племзавод колхоз «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не имел права отчуждать спорное недвижимое имущество в виде целого нежилого здания, на которое не приобрел право собственности. Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела (т. 1, л.д. 23-30).

Таким образом судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 30.08.2012г. признано право собственности истца в том числе на нежилое здание, общей площадью 278,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>а; в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности истца на одноэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №, присвоен кадастровый №.08.2015г. Также судом установлено, что собственником нежилого 2х этажного здания (торгового центра), расположенного по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый №, является ответчик ФИО2, государственная регистрация права произведена 30.12.2016г. Истец указывает на то, что 29 мая им было обнаружено, что здание, в котором расположено помещение №, разбирается ответчиком ФИО2, истец для защиты своего права обращался в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», на что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине того, что ФИО2 является собственником данного здания. Также истец ссылается на то, что его право собственности на помещение № в спорном нежилом здании возникло ранее в 2012г., а право собственности ответчика ФИО2 возникло на основании торгов в форме аукциона по продаже имущества СХАПЗ колхоз «Победа» в 2016г., конкурсное производство в отношении которого завершено, конкурсным управляющим являлся ответчик ФИО3, который не имел права отчуждать спорное недвижимое имущество в виде целого нежилого здания.

В ходе судебного разбирательства ответчики против удовлетворения требований истца возражали, ссылаясь на то, что здание расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий СХАПЗ на праве собственности, был реализован с открытых торгов в ходе процедуры конкурсного производства, покупателем здания выступил ФИО2, а за истцом зарегистрирован иной объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 278,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №, т.е. по оспариваемому договору было произведено отчуждение другого объекта, не принадлежащего истцу.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 этого же постановления Пленума, в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2017г. завершено конкурсное производство сельскохозяйственной артели племзавод колхоза «Победа» (т. 1, л.д. 28-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2020г. сельскохозяйственная артель племзавод колхоз «Победа» впервые был зарегистрирован 03.06.1998г., прекратил свою деятельность на основании определения Арбитражного суда <адрес> 29.11.2017г. (т. 1, л.д. 43-44), конкурсным управляющим указан ФИО3

Согласно договора купли-продажи имущества № от 31.05.2016г. Сельскохозяйственная артель племзавод колхоз «Победа» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 (покупатель), покупатель купил у продавца нежилое здание – торговый центр, площадью 1087,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый № (т. 3, л.д. 150), факт передачи указанного имущества по договору купли-продажи имущества подтверждается актом приема-передачи № от 14.07.2016г. (т. 3, л.д. 151). В п. 1.1. указанного договора, правом продавца на отчуждение спорного имущество указан акт приемки здания (сооружения) государственной комиссии от 23.09.1976г., номер государственной регистрации №

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 31.08.2021г. суду представлен акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 23.09.1976г. по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый № (л.д. 167-169), из которого следует, что комиссией осмотрен и принят торговый центр по вышеуказанному адресу предъявленный застройщиком колхоз «Победа», принят им по акту технической приемки от 23.09.1976г. от подрядчика. Строительство здания начато в 1975г. по проекту института «Алтайколхозпроект», здание имеет два этажа.

Таким образом, ответчик ФИО2 является собственником нежилого 2х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права данного ответчика произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец является собственником нежилого здания, общей площадью 278,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>а; право истца зарегистрировано на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый № – ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с данными требованиями истец ссылается на то, что его право собственности на помещение № в спорном нежилом здании возникло ранее в 2012г., а право собственности ответчика ФИО2 возникло на основании торгов в форме аукциона по продаже имущества СХАПЗ колхоз «Победа» в 2016г., конкурсное производство в отношении которого завершено, конкурсным управляющим являлся ответчик ФИО3, который не имел права отчуждать спорное недвижимое имущество в виде целого нежилого здания.

Согласно информации Росреестра от 16.09.2021г. (т. 3, л.д. 181):

1. Здание по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, с кадастровым номером 22:29:020220:15, согласно кадастровому паспорту № ранее имел кадастровый №.

2. Здание по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, помещение 2, имеет кадастровый №. Информации о ранее присвоенных кадастровых номерах в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

3. Здание по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, помещение 1, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый № с назначением нежилое помещение №, общей площадью 809, 5 кв.м., права не зарегистрированы. Информация о ранее присвоенных кадастровых номерах в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом установлено, что спорное недвижимое имущество - торговый центр по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый №, был построен в 1975г. застройщиком колхозом «Победа» по проекту института «Алтайколхозпроект» и принят по акту технической приемки от 23.09.1976г. Сельскохозяйственная артель племзавод колхоз «Победа» прекратила свою деятельность на основании определения Арбитражного суда <адрес> - 29.11.2017г. на основании договора купли-продажи имущества № от 31.05.2016г. Сельскохозяйственная артель племзавод колхоз «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО3 продал ФИО2 нежилое здание – торговый центр, площадью 1087,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права ФИО2 произведена 30.12.2016г. Также судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 278,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием послужило решение Арбитражного суда <адрес> от 30.08.2012г.

Из указанного следует, что на момент проведения торгов и оформления сделки купли-продажи с ФИО2, право истца на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый №, уже было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от 30.08.2012г., данное обстоятельство ответчиком ФИО3, конкурсным управляющим СХАПЗ колхоз «Победа», учтено при заключении сделки не было, что повлекло нарушение прав истца.

При этом, согласно информации Росреестра, по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ - помещение 1, кадастровый №, общей площадью 809, 5 кв.м., права на указанное помещение не зарегистрированы.

Фактически нежилое помещение 1 представляет собой именно ту площадь спорного объекта недвижимости которая могла быть реализована конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, поскольку исключает нежилое помещение 2 с кадастровым номером 22:29:020220:19, принадлежащее истцу.

На основании изложенного требования истца о признании договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 31.05.2016г., суд находит обоснованными в части отчуждения помещения 2 по указанному адресу с кадастровым номером 22:29:020220:19, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, конкурсным управляющим СХАПЗ колхоз «Победа» ФИО3 при заключении оспариваемой истцом сделки с ответчиком ФИО2 не был учтен тот факт, что часть торгового центра (нежилое помещение 2) принадлежит иному собственнику, а не СХАПЗ колхоз «Победа», таким образом был продан весь объект (торговый центр) в том числе та часть здания которая принадлежит истцу, и который волеизъявление на продажу данной части здания торгового центра не изъявлял.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на спорное нежилое здание как на объект недвижимости с кадастровым номером 22:29:020220:15 (весь торговый центр) суд находит обоснованными, поскольку как установлено судом, в момент заключения сделки между ответчиками, помещение 2 (расположенное в указанном здании) с кадастровым номером 22:29:020220:19, уже принадлежало на праве собственности истцу, право собственности которого в установленном законом порядке было зарегистрировано, при этом, права на объект с кадастровым номером 22:29:020220:18 общей площадью 809,5кв.м. (по этому же адресу), в отношении которого конкурсным управляющим мог быть поставлен вопрос об отчуждении, в настоящее время, не зарегистрированы.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца об истребовании нежилого помещения 2 по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ответчика ФИО2, суд также находит обоснованными, поскольку настоящий иск в силу ст. 301 ГК РФ может быть удовлетворен лишь при установлении факта нахождения данного имущества непосредственно у ответчика.

А как установлено судом ответчик ФИО2 предпринимал попытки распорядиться всем зданием (разобрать его), в связи с чем, истец обратился в полицию, т.к. часть указанного здания принадлежит ему. Таким образом, фактически помещение 2, расположенное по адресу: <адрес>, находится во владении ответчика ФИО2, следовательно, на данного ответчика надлежит возложить обязанность по возврату отсутствующего у него индивидуально-определенного имущества.

С учетом изложенного требования истца об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено о пропуске срока истцом исковой давности.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства и представленные доказательства истцом, как собственником помещения 2, входящего в состав здания, заявленные требования, направлены на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права на всё здание, таким образом, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истец 29.05.2019г. обнаружил, что ответчиком ФИО2 разбирается здание в котором расположено помещение 2 принадлежащее истцу, в связи с чем, 30.05.2019г. истец обратился с соответствующим заявлением в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 23-25).

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал 29.05.2019г., в суд с настоящими требованиями обратился 27.08.2020г. (т. 1, л.д. 86), соответственно срок исковой давности истцом не пропущен, данные доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованны.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в части признания договора купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХА племзавод колхоз «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2, недействительным, в части отчуждения помещения 2 по указанному адресу с кадастровым номером 22:29:020220:19; в части прекращения права собственности ответчика ФИО2 на нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый № и в части истребования из незаконного владения ответчика ФИО2 в пользу истца нежилого помещения 2 по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ 2.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░