Решение по делу № 33-14159/2022 от 19.07.2022

Судья: Гибадатов У.И.                                                       Дело № 33-14159/2022

                                                                                                         (№ 2-2327/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Галлямова М.З.

судей Батршиной Ю.А., Кривцовой О.Ю.,

          при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению прокурора                     г. Уфы в интересах Валиевой Р. А., Гареевой Р. А., Валиевой (Крицкой) Г. Х., Крицкого Д. Д., Крицкого Д. Д., Крицкой Д. Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

         заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

          прокурор г. Уфы Республики Башкортостан (далее - Прокурор) в интересах Валиевой Р.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенные применительно к г. Уфе, равнозначное и отвечающее установленным требованиям жилое помещение в г. Уфе, общей площадью не менее 43, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. по адресу: РБ, адрес.

          Заявленные требования мотивированы тем, что Валиева Р.А. занимает квартиру общей площадью 43, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. по адресу: РБ, адрес. В соответствии с техническим паспортом указанная квартира состоит из 7 помещений: коридор площадью 4,6 кв. м, прихожая площадью 1,7 кв. м, коридор площадью 0,7 кв. м, уборная площадью 1,6 кв. м, кухня площадью 7,3 кв. м, жилая комната площадью 9,9 кв. м, жилая комната площадью 17,6 кв. м.

         Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Гареева Р.А. (сестра), Валиева Г.Х. (дочь) с несовершеннолетними детьми: Крицким Д.Д., Крицким Д.Д. и Крицкой Д.Д.

          Прокуратурой г. Уфы во исполнение указания прокуратуры республики от 13 июля 2017 г. №... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по результатам которой установлено следующее.

           Заключением специализированной организации ООО «ПФ Вуд Мастер» от дата техническое состояние строительных конструкций жилого адрес отнесено к классификации «аварийное», рекомендуется снос дома: техническое состояние стен дома - «аварийное»; техническое состояние перекрытий дома - «аварийное»; техническое состояние крыши дома - «аварийное»; техническое состояние инженерных сетей - «аварийное»; физический износ многоквартирного дома - 76%.

           Заключением межведомственной комиссии Администрации города от дата в многоквартирном адрес выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

          Постановлением Администрации города от дата №... вышеуказанный многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу; срок проведения мероприятий по расселению проживающих в доме граждан установлен - до дата и истек.

          Рассматриваемый многоквартирный дом в действующие Региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не включен.

          Истечение срока расселения многоквартирного дома, неприятие конкретных мер по реализации указанной обязанности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав Валиевой Р.А., поскольку несущая способность конструкций обследованного здания исчерпана, дом грозит обрушением, проживание в нем угрожает жизни и здоровью граждан.

          Администрацией города ремонтные работы конструкций дома или иные мероприятия по восстановлению несущей способности с момента признания адрес аварийным (дата) - не проводились.

           Предоставление иного жилого помещения по договору социального найма Валиевой Р.А. обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, а также наличием реальной угрозы жизни и здоровью для нее и членов ее семьи.

         Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г. исковые требования прокурора г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Валиевой Р.А. удовлетворены.

         В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, как принятого без учета того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 принято Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в пункте 7 которого предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и домов установленным требованиям; пунктом 49 названного положения определяются полномочия комиссии, в случае признания дома аварийным. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что в соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Исходя из указанного, Администрация города считает, что при принятии оспариваемого решения неправильно применены нормы материального права.

           Из материалов дела следует, что прокурор г. Уфы Республики Башкортостан на основании результатов проверки, проведенной по обращению Валиевой Р.А., предъявил исковые требования к Администрации города в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов Валиевой Р.А., как нанимателя жилого помещения, находящегося в аварийном доме. При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что совместно с нанимателем Валиевой Р.А., в указываемом истцом непригодном жилье, проживают члены ее семьи Гареева Р.А., Валиева Г.Х. с несовершеннолетними детьми: Крицким Д.Д., Крицким Д.Д. и Крицкой Д.Д.

           Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

            В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1).

          Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (часть 2).

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

        В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

           В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 также разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

            В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

           При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

           В рассматриваемом деле предъявлено заявление Прокурором в интересах Валиевой Р.А. о возложении обязанности предоставить только ей жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого не только Волковой Р.А., но и членами ее семьи жилого помещения.

           В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

            В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

          Принимая решение о предоставлении Валиевой Р.А. жилого помещения взамен аварийного жилья, суд не установил круг лиц, у которых данное право, возникло наравне с нанимателем Валиевой Р.А., однако спор об их правах судом разрешен.

          При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало определить круг лиц, имеющих равное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным, разрешить вопрос о вступлении их в дело и выяснить поддерживают ли они материально-правовые требования к ответчику.

            Суд первой инстанции по настоящему делу не рассматривал и не оценивал надлежащим образом заинтересованность Гареевой Р.А., Валиевой Г.Х. с несовершеннолетними детьми: Крицким Д.Д., Крицким Д.Д. и Крицкой Д.Д. в восстановлении и защите их прав и законных интересов, как членов семьи нанимателя жилого помещения, имеющих равные права с нанимателем, в том числе указываемого прокурором права на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным.

           При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией 22 августа 2022 года принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцам предложено уточнить исковые требования или обосновать - в связи с чем заявлено требование о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным только нанимателю жилого помещения и в связи с чем члены его семьи не имеют равные права с нанимателем на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

           В суд апелляционной инстанции поступило от Прокурора уточненное исковое заявление, в котором он в интересах Валиевой Р.А., Гареевой Р.А., Валиевой Г.Х. с несовершеннолетними детьми: Крицким Д.Д., Крицким Д.Д. и Крицкой Д.Д. просит возложить обязанность на Администрацию города предоставить перечисленным гражданам по договору социального найма благоустроенные применительно к г. Уфе, равнозначное и отвечающее установленным требованиям жилое помещение в г. Уфе, общей площадью не менее 43,4 кв. м, жилой - не менее 27,5 кв. м во внеочередном порядке.

         В судебном заседании прокурор Валиуллина Г.П., а так же истцы Гареева Р.А., Валиева Р.А., Крицкая Г.Х. исковые требования поддержали.

         Иные лица, участвующие в деле, и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела при указанной явке.

           Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

           В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

          Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве соистцов Гареевой Р.А., Валиевой Г.Х., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Крицкого Д.Д., Крицкого Д.Д. и Крицкой Д.Д., решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

           При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Прокурора в интересах Валиевой Р.А., Гареевой Р.А., Валиевой Г.Х., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Крицкого Д.Д., Крицкого Д.Д. и Крицкой Д.Д., по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

            Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

           Из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

           Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

           Необходимая совокупность обстоятельств, влекущая возложение на ответчика обязанности предоставить истцам - гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в г. Уфе общей площадью не менее 43,4 кв. м, судом установлена, принимая во внимание то, что в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

           Поэтому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого. При этом жилая площадь квартиры, находящейся в аварийном доме, как о том заявлено прокурором, не имеет значения.

Требование о предоставлении такого жилого помещения может быть заявлено любым лицом, имеющим право пользования аварийным жилым помещением. В случае удовлетворения такого иска жилое помещение предоставляется с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.

            Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что двухэтажный многоквартирный адрес в адрес Башкортостан, 1952 г. постройки, состоит из 8 квартир, по договору социального найма в пользовании Валиевой Р.А. и членов ее семьи: сестры Гареевой Р.А., дочери Валиевой Г.Х., внуками Крицким Д.Д., Крицким Д.Д. и Крицкой Д.Д. находится адрес общей площадью 43,4 кв. м в указанном многоквартирном доме.

            Как следует из заключения специализированной организации ООО «ПФ Вуд Мастер» от дата, техническое состояние строительных конструкций жилого адрес отнесено к классификации «аварийное», рекомендуется снос дома: техническое состояние стен дома - «аварийное»; техническое состояние перекрытий дома - «аварийное»; техническое состояние крыши дома - «аварийное»; техническое состояние инженерных сетей - «аварийное»; физический износ многоквартирного дома - 76%. Аварийное состояние - категория технического состояния строительных конструкций, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

            При выполнении обследования здания выявлено: уровень пола тамбура при входе в здание ниже уровня земли, что приводит к подтоплению и гниению древесины стен и пола; брус стен имеют большой процент площади (80%) сгнившего поперечного сечения (глубиной до 6 - 8 см), особенно нижние венцы цокольной части и веранды, находящиеся на уровне перекрытия первого этажа, имеются участки разложения древесины бруса стен; наружные стены имеют участки выпора бруса и нарушения вертикальности; наружные стены дома, по осям А, В, 1, 4 имеют значительные разрушения защитного штукатурного слоя, оголения бруса несущих стен, следы увлажнения и гниения древесины; уплотненная пакля стыка между деревянным брусом частично сгнила, вследствие чего наружные стены имеют низкий коэффициент термосопротивления; наружные стены со стороны дворового фасада до низа оконных проемов 1-го этажа покрыты грибковым налетом; кровля протекает, имеются множественные следы увлажнения стен и потолка второго этажа; карниз крыши, обрешетка значительно разрушены гниением древесины, глубина гниения древесины составляет 3 - 5 см; стропильные конструкции крыши деревянные, несущие конструкции мауэрлат и концы стропильных ног имеют поражения гнилью, ослабление врубок и соединений, повреждения на площади до 60 - 70%; перекрытия первого и второго этажей имеют прогибы 3 - 4 см, превышающие допустимые - 2,5 см, несущие балки подвержены гниению; утеплитель перекрытия второго этажа не удовлетворяет теплотехническим требованиям. Не соответствует санитарным требованиям; полы первого этажа местами сгнили, поражены грибком, имеют щели, зыбкие, видно подполье, лаги потеряли жесткость; междуэтажные лестницы, промежуточные лестничные площадки зыбкие, прогибаются под весом человека, поручни перекосились, несущие балки прогнулись, поражены участками гнили глубиной 2 - 4 см; двери и окна массово поражены гнилью, местами не закрываются из-за перекоса осадки бревенчатых стен дома, часть окон имеет одинарное остекление, вторые рамы не вставляются из-за перекоса оконного проема, часть оконных коробок деформирована с выпадением элементов и образованием щели между оконной рамой и брусом стены; инженерные сети, электропроводка, трубы водоснабжения, с момента строительства дома не подвергались капитальному ремонту, имеют износ 80%; трубы отопления и канализации поражены коррозией, имеются множественные следы протечек.

            Состояние, при котором адрес в г. Уфе Республики Башкортостан, создает угрозу жизни и здоровью для граждан, проживающих в нем, подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции и Гареева Р.А., Валиева Р.А., Крицкая Г.Х., пояснив, что в доме обрушился кусок потолка, в последние два года дом дал осадок, стены могут обрушиться, сырость неимоверная, балки искривлены и крыша нецелая.

           Доказательств иному ответчиком, третьими лицами не представлено, как и не оспаривался ответчиком факт того, что весь дом и квартира, в которой проживает семья Валиевой Р.А., представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

            Заключением межведомственной комиссии Администрации города от дата в многоквартирном адрес выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

           Постановлением Администрации города от дата №... многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу; срок проведения мероприятий по расселению проживающих в доме граждан - до 31 декабря 2021 г. истек и по настоящее время Администрацией города не принято никаких мер по расселению жильцов вышеуказанного восьми квартирного жилого дома.

          Администрацией города ремонтные работы конструкций дома или иные мероприятия по восстановлению несущей способности с момента признания дома аварийным - не проводились.

          Рассматриваемый многоквартирный дом в действующие Региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не включен.

          Установив вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию города обязанности предоставить во внеочередном порядке нанимателю Валиевой Р.А. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, так как Администрация города мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено; бездействие Администрации города в части непринятия мер по расселению жителей дома является незаконным, поскольку дом в установленном порядке признан непригодным для проживания еще в 2017 г., проживание людей в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, бездействие ответчика нарушает права граждан в связи с угрозой обрушения аварийного здания; кроме решения о сроках расселения жилого дома, которые к тому же истекли в декабре 2021 г. органом местного самоуправления иных решений и действий по расселению граждан, в том числе, как это предусмотрено пунктом 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации действий по предоставлению жильцам дома жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания, не предпринимается (доказательств для иного вывода Администрацией города не представлено).

          Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, части 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

              Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

            Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

            Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.

            Положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 376-О-П).

              Возражения Администрации города по настоящему делу свелись к тому, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; законом установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссии и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

              Между тем, в настоящем деле установлено, приведено выше, что межведомственной комиссией, постановлением органа местного самоуправления в установленной законом процедуре и порядке жилой адрес в г. Уфе Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу; установленный самим же ответчиком срок расселения жильцов дома - до 31 декабря 2021 г. нарушен.

           Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, определено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

               В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

             Таким образом, к полномочиям органа местного самоуправления относится решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и определение такого срока, который должен быть разумным.

             Орган местного самоуправления при признании дома в 2017 г. аварийным и подлежащий сносу установил себе срок отселения жильцов в течение 4 лет, который и сам же нарушил, как выше указано, не предпринимая никаких мер для отселения, в том числе семьи Волковых из спорного аварийного жилого дома, создающего угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, исходя из чего, следует вывод о наличии оснований для судебной защиты прав истцов избранным способом.

          Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

          Исковое заявление прокурора г. Уфы в интересах Валиевой Р. А., Гареевой Р. А., Валиевой (Крицкой) Г. Х., Крицкого Д. Д., Крицкого Д. Д., Крицкой Д. Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

    Возложить на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474) обязанность предоставить Валиевой Р. А., дата г.р., паспорт №..., выдан ... дата, код подразделения №..., и членам ее семьи - Гареевой Р. А., Валиевой (Крицкой) Г. Х., Крицкому Д. Д., Крицкому Д. Д., Крицкой Д. Д. благоустроенное применительно к городу Уфе, равнозначное и отвечающее установленным требованиям жилое помещение в пределах г. Уфы по договору социального найма общей площадью не менее 43,4 кв.м. во внеочередном порядке.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи