Решение по делу № 2-91/2018 от 20.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Пальчуновой Н. Ф. к ООО «Медицинский центр «Самарская школа ультразвука» о защите прав потребителя из договора оказания медицинских услуг, с участием третьего лица - Слуцкой Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Пальчунова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр «Самарская школа ультразвука», в котором просит взыскать с ООО «Медицинский центр «Самарская школа ультразвука» в свою пользу материальный ущерб в размере 662821,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф в размере *** от присужденной судом суммы денежных средств, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке; расходы на подготовку нотариальной доверенности для участия представителя истца в судебных заседаниях; расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Слуцкая Н.В.

Определением суда от дата по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ***».

дата в адрес суда от истицы Пальчуновой Н.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований.

дата гражданское дело №... было возвращено в суд из ***» без исполнения определения суда от дата, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления об отказе от исковых требований в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Медицинский центр «Самарская школа ультразвука», третье лицо Слуцкая Н.В. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    РЎСѓРґ считает возможным принять отказ истца РѕС‚ исковых требований Рє РћРћРћ Медицинский центр «Самарская школа ультразвука», поскольку РѕРЅ РЅРµ противоречит закону, РЅРµ нарушает прав третьих лиц.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 220, 221 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Пальчуновой Н.Ф. отказ от иска к ООО «Медицинский центр «Самарская школа ультразвука» о защите прав потребителя из договора оказания медицинских услуг.

Производство по гражданскому делу №... по иску Пальчуновой Н. Ф. к ООО «Медицинский центр «Самарская школа ультразвука» о защите прав потребителя из договора оказания медицинских услуг, с участием третьего лица - Слуцкой Н. В., прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ      /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/ Митина Р•.Рђ

Определение _____ вступило в законную силу __________________________г.

Копия верна.

Судья: Секретарь: