Решение по делу № 33-593/2024 от 12.01.2024

Дело № 33-593/2024 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-631/2023) Судья: Маленкина И.В.

УИД: 33RS0005-01-2023-000077-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2024 г. в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Золова И. Н. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Золов И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «РТЭК»), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда и ущерб, возникшие из-за отсутствия согласия на обработку, использование и распространение персональных данных по платежам (счет-извещениям) за 2022 год в общем размере 2000 000 руб., в том числе за обработку персональных данных – 500 000 руб., за распространение персональных данных – 500 000 руб., за использование персональных данных - 500 000 руб., за необоснованное законами начисление и требование денежных средств - 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «РТЭК» незаконно использует, обрабатывает и распространяет персональные данные умершей ****. Он (Золов И.Н.), будучи наследником имущества **** направил ООО «РТЭК» заявление о заключении договора на предоставление ****. коммунальных услуг и использование, обработку и распространение её персональных данных. По условиям этого договора в случае незаконных действий по использованию, обработке и распространению персональных данных, ненадлежащему исполнению своих обязанностей ООО «РТЭК» должно выплатить компенсацию морального вреда. Ответчик не смог указать источник получения персональных данных ****. и предоставить основания их обработки, использования и распространения, без её согласия и согласия её наследников. Обработка, использование и распространение персональных данных умершей **** выразилось в выставлении ООО «РТЭК» платежного документа для оплаты, в связи с чем по условиям вышеуказанного договора должен быть компенсирован моральный вред.

В судебном заседании Золов И.Н. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что своими действиями ООО «РТЭК» причинило ему моральный вред, услуги этой организации он не заказывал, какие - либо услуги ему не оказывались, договор обслуживания не заключался, соответствующий акт выполненных работ отсутствует. Указанные действия ООО «РТЭК» допущены в отношении квартиры по адресу: ****, собственником которой он является.

Представитель ответчика ООО «РТЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.****).

В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных Золовым И.Н. требований. В обоснование возражений указал, что на основании постановления администрации муниципального образования **** от **** **** ООО «РТЭК» определено временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом **** по **** Указанным постановлением утвержден тариф на выполнение работ (услуг) по управлению многоквартирным домом в размере 23 руб. с 1 кв.м, а с **** данный тариф был изменен постановлением администрации муниципального образования **** от **** **** и составляет 23 руб. 78 коп. с 1 кв.м жилого помещения. В связи с возложением функций по управлению многоквартирным домом ООО «РТЭК» может обрабатывать персональные данные без согласия их обладателя. Персональные данные не передаются третьим лицам. Истец не представил документы, подтверждающие право собственности на квартиру, и по данным, переданным в ООО «РТЭК», ответственным лицом является **** Указанная информация была получена также в виде выписки из реестра собственников, полученной на сайте www.reestrdoma.ru, в связи с чем квитанции к оплате выставлялись на её имя (л.д.26-27)

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц Золова Н.И. и Андреева Т.И., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.****), в судебное заседание не явились.

    Решением Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2023 г. Золову И. Н. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.****

    Определением Александровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2023 г. Золову И.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от **** (л.д.****

    В апелляционной жалобе истец Золов И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что с учетом действующего законодательства у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных им требований. Заявление о заключении договора на предоставление **** коммунальных услуг и использование, обработку и распространение её персональных данных у ответчика отсутствует, ООО «РТЭК» незаконно использует, обрабатывает и распространяет персональные данные **** в связи с чем должно выплатить ему, наследнику **** компенсацию морального вреда.

Ответчиком ООО «РТЭК» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых представителем указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней (л.д.197-199).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Золов И.Н., представитель ответчика ООО «РТЭК», третьи лица Золова Н.И., Андреева Т.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац второй пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных), которым определены условия обработки персональных данных (статья 1).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 названного закона обработка персональных данных допускается в случае, если для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 7 статьи 9 Закона о персональных данных в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений части 3.1. статьи 45, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пунктов 6, 6(1), 148 (1, 1-1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, учет проживающих граждан (потребителей) в многоквартирном доме, обрабатывать и собирать сведения о потребителях и собственниках для ресурсоснабжающих организаций, выполнять иные обязанности, связанные с обработкой персональных данных граждан.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ****, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Золову И.Н. (****), Андреевой Т.И. (****) (л.д.****

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ****. являлась супругой Золова И.Н. и была зарегистрирована по постоянному месту жительства в указанной квартире с **** по день смерти - **** (л.д.****

Золова А.М. являлась ответственным лицом по оплате коммунальных услуг, на ее имя был открыт лицевой счет ****.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что у Золовой А.М. имелась задолженность перед ООО «РТЭК».

**** ****. умерла и на принадлежащее ей имущество открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются: супруг наследодателя Золов И.Н. и дети наследодателя Андреева Т.И. и Золова Н.И.

**** Золову И.Н. и Андреевой Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ****, расположенной по адресу: **** (л.д.****

Управление указанным многоквартирным домом постановлением администрации МО **** от **** **** передано ООО «РТЭК» в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества и учет поступающих платежей от потребителей, предоставляет собственнику (потребителю) платежные документы (квитанции) для внесения платы за услуги управляющей организации и оплаты задолженности посредством размещения в почтовых ящиках соответствующего помещения и размещает в электронной форме.

Во исполнение взятых на себя по договору временного управления многоквартирным домом обязательств ООО «РТЭК» направляет соответствующие квитанции об оплате предоставленных услуг.

В обоснование своей позиции о незаконности действий ООО «РТЭК» по выставлению платежных документов для оплаты услуг по управлению домом на имя умершей **** Золов И.Н. представил платежные документы (счета – извещения) за сентябрь и октябрь 2022г. (л.д.****), где плательщиком в платежных документах указана ****

Разрешая заявленные Золовым И.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обработка персональных данных **** осуществлялась ответчиком в связи с возложением функций по управлению многоквартирным домом с целью выполнения обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям. Несмотря на то, что в платежных документах плательщиком указана ****., умершая ****, суд указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконной обработке, использовании и распространении её персональных данных ответчиком, и причинении Золову И.Н. морального вреда в результате данных действий. Со стороны ответчика нарушения прав истца при обработке персональных данных ****. не допущено. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение. При этом отсутствие между сторонами письменного договора управления многоквартирным домом не может являться основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и оплаты полученных коммунальных услуг.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что основанием для взыскания компенсации морального вреда может быть установление факта нарушения прав истца действиями ответчика ООО «РТЭК» по обработке персональных данных ****., умершей ****

Вместе с тем доказательств тому, что ответчик нарушил права истца при использовании персональных данных **** не представлено, тогда как именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, каким образом и какие его личные неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку в связи с возложением функций по управлению многоквартирным домом ООО «РТЭК» является оператором персональных данных собственников (нанимателей) помещений многоквартирного ****, расположенного по адресу: ****,
****, обработка персональных данных ****., как потребителя жилищно-коммунальных услуг, являлась правомерной.

Тот факт, что платежные документы были выставлены на имя умершей **** не свидетельствует о незаконности действий управляющей организации при использовании её персональных данных, поскольку сведения о данном плательщике получены ответчиком в связи с наличием в её собственности жилого помещения многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, при отсутствии извещения от наследников об оформлении наследственных прав.

Наличие неблагоприятных последствий для истца Золова И.Н. тем, что ООО «РТЭК» выставляло счета для оплаты на имя умершей ****., истец не представил.

Допустимых доказательств тому, что именно ООО «РТЭК», осуществляя обработку персональных данных, не соблюдал принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные законом, не соблюдал конфиденциальность персональных данных, не обеспечивал безопасность персональных данных при их обработке, истцом не представлено и судом не добыто.

Сведений о передаче персональных данных ****. третьим лицам с неправомерной целью или в нарушение установленного порядка их обработки в материалах дела не имеется.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, с которыми Закон о персональных данных связывает возникновение права на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции обоснованно отказал Золову И.Н. в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что обработка персональных данных **** осуществлялась на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Таким образом, использование при начислении и приеме платежей сведений в виде фамилии, имени, отчества, адресе плательщика не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований закона о персональных данных и влекущим нарушение прав Золова И.Н.

Доводы жалобы Золова И.Н., указывающие на отсутствие договорных отношений с ООО «РТЭК» по обслуживанию многоквартирного дома, решения о выборе управляющей организации, факта выполнения работ со стороны ООО «РТЭК» и соответствующих актов выполненных работ судом первой инстанции являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценка данным доводам дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции правильно указал, что ООО «РТЭК» при исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, возложенных на нее положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять сбор, хранение и обработку персональных собственник (жильцов) такого многоквартирного дома в объеме, необходимом для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по подготовке и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Доказательств тому, что выставление платежных документов на имя умершей ****. были обусловлены исключительно намерением причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом, истцом суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ООО «РТЭК», связанные с исполнением возложенных на него обязанностей по управлению многоквартирным домом, нарушают личные неимущественные права истца Золова И.Н. или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим ему физические и нравственные страдания, по настоящему делу судом не установлено, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Золова И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий         Яковлева Д.В.

Судьи      Сергеева И.В.

Клокова Н.В.

Справка: апелляционное определение в окончательной форме составлено
15 февраля 2024 г.