Решение от 30.04.2021 по делу № 2-2022/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-2022/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года                            город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя заявителя Гурижева ФИО18, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Ульбашевой ФИО19. и зарегистрированной в реестре за №

заинтересованного лица Кафоевой ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шидуговой ФИО21 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР Нагоева ФИО22

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление Шидуговой ФИО23 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР Нагоева ФИО24, с указанием в качестве третьего лица Кафоевой ФИО25, в котором, с учетом представленных позднее уточнений, указано следующее.

Кафоева ФИО26. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, во дворе жилого дома и взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. (в том числе: стоимость имущества на момент предъявления иска – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.).

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление удовлетворено частично и постановлено: Взыскать с Шидуговой ФИО28 в пользу Кафоевой ФИО29 <данные изъяты> руб. уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы как неосновательно удерживаемой ответчиком, и проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.; в остальной части иска отказать.

На данное решение Шидугова ФИО30. подала апелляционную жалобу в Верховный суд КБР. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, Кафоевой ФИО31. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В дальнейшем Кафоева ФИО32. обжаловала указанное апелляционное определение Верховного суда КБР в кассационном порядке. Определением судьи Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по существу.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР с заявлением о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления.

Между тем, в Следственном управлении УМВД России по г.о. Нальчик был зарегистрирован материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, в том числе, гр. Кафоевой ФИО35 в отношении Шидуговой ФИО33 Основаниями послужили те же претензии Кафоевой ФИО34., что ранее были приведены в исковом заявлении по гражданскому делу №.

В связи с моральным и физическим истощением от длительного преследования со стороны Кафоевой ФИО36., с целью прекратить всяческие разбирательства, как в сфере гражданского судопроизводства, так и уголовного, и любого другого, Шидугова ФИО37 решила разрешить их спор посредством мирного урегулирования.

С этой целью она предложила Кафоевой ФИО38. заключить соответствующее соглашение, заверенное нотариусом, для чего они и обратились к заинтересованному лицу по настоящему заявлению – нотариусу Нагоеву ФИО39, который пояснил, что по причине того, что нотариальный договор с Кафоевой ФИО40. будет заключен на основании условий судебного гражданского спора (дело № по иску Кафоевой <данные изъяты>. к ФИО3), несмотря на подписание ими договора и желание его исполнить, он получит законную силу лишь при его утверждении судом в рамках соответствующего гражданского дела.

Кроме того, в ходе разъяснения последствий заключения предложенного нотариусом варианта договора, он указал сторонам, что нарушение любого из его условий (не только отсутствие отметки суда о его утверждении) приведет к его автоматическому расторжению и недействительности прочих условий.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили соответствующий нотариальный договор (далее – Договор), согласно условиям которого стороны исполняют (либо воздерживаются) встречные обязательства относительно предмета иска по вышеназванному гражданскому спору.

При этом, указанный Договор, по своему внутреннему содержанию, является мировым соглашением и содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, как и любое мировое соглашение, заключенное сторонами спора, Договор влечет правовые последствия с момента утверждения его судом, причем соглашение должно являться результатом разумного компромисса между интересами сторон, не допуская злоупотребления права лиц, заключивших такое мировое соглашение.

Вместе с тем, Договор является заключенным на принципах консенсуальности, и его исполнения одной из сторон можно требовать лишь тогда, когда со стороны требующего исполнены его обязанности или существует готовность к их исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданской законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 2 Договора после его подписания Кафоева ФИО41 в течение одного рабочего дня должна была отозвать заявление, поданное ею в МВД РФ по КБР, о расследовании хозяйственной деятельности застройщика незавершенного строительством здания – помещения досуга во дворе <адрес> в <адрес> (далее – Помещение).

Данное условие она нарушила, чем автоматически нивелировала любые возможные последствия по неисполнению обязательств другой стороной, даже при условии утверждения самого договора, в дальнейшем, в судебных органах КБР.

Согласно п. 3 договора, с момента его вступления в силу Покупатель не имеет к Продавцу каких-либо требований, прямо или косвенно связанных с Договором купли-продажи части незавершенного строительством здания - помещения досуга от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. предмет иска по делу №).

Однако Кафоева ФИО42., которой, как указано выше, было отказано в пересмотре решения по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, уже после подписания Договора об отступном, обратилась в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается как получением Шидуговой ФИО43 копии кассационной жалобы, так и извещением кассационного суда о принесении кассационной жалобы, а также кассационным постановлением об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанным действием Кафоева ФИО44 допустила нарушение еще одного существенного условия Договора, также самостоятельно приводящего к прекращению потенциальных обязательств перед ней.

Таким образом, Договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мирового соглашения не был утвержден судом, вопреки требованиям ст. 153.10 ГПК РФ.

Неутвержденное мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном ГПК РФ порядке.

Более того, одна из сторон (Кафоева ФИО45.) дважды допустила грубые нарушения существенных условий договора (как бездействием, так и действием), автоматически прекращающие обязательства второй стороны, даже при условии утверждения этих условий соответствующим судом.

Однако заинтересованное лицо (нотариус Нагоев ФИО46.), после обращения к нему именно нарушителя по договору, не проведя никакой проверки исполнения условий Договора об отступном обеими сторонами, совершил на нем исполнительную надпись, чем нарушил не только требования действующего законодательства, но и условия самого договора, ранее им же составленного и утвержденного.

При этом, если действующая заведомо недобросовестно Кафоева ФИО47 и скрыла от него свои нарушения, сами по себе прекращающие обязательства Шидуговой ФИО48 то, в любом случае, отсутствие утверждения договора судом для нотариуса было абсолютно очевидно.

Наряду с этим, вопреки ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо не известило заявителя о совершенной исполнительной надписи, чем дополнительно нарушило его права.

Оспариваемые нотариальные действия противоречат ст. 153.10 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 91.1 и ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нарушают права и законные интересы Шидуговой ФИО49

При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О самом факте совершения исполнительной надписи Шидугова ФИО50. узнала из постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР, полученного ею посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелями, проставленными на почтовом конверте.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шидуговой ФИО51.

С учетом установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока на оспаривание нотариального действия со дня, когда лицо узнало о совершенном нотариальном действии, для неё этот срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истица просила признать незаконной и отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Нагоевым ФИО56. на Договоре об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кафоевой ФИО52. и Шидуговой ФИО53., относительно предмета спора по гражданскому делу №.

От Кафоевой ФИО54 поступило возражение на заявление Шидуговой ФИО55., в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила Договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 60 кв.м., с ФИО3

Согласно Договору, помещение располагается на 4-м этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес> (во дворе жилого дома). Продавец обязался к моменту завершения строительства передать её квартиру со всеми проведенными коммуникациями: электричество, вода, газ; выдать разрешение на индивидуальное отопление; перевести недвижимость в жилую в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кафоева ФИО57 выполнила условия указанного Договора: передала продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Продавец исполнила часть обязательств: все коммуникации к Помещению проведены, но основные условия Договора не исполнены.

После заключения Договора застройщики Хашукоев ФИО58 и Хашукоев ФИО59 (свекор и муж Шидуговой ФИО60 обещали выполнить все условия Договора, как только все жильцы закончат ремонт.

Однако, в нарушение существенных условий п.5 Договора, дом не сдан в эксплуатацию, Помещение не переведено в жилое, ей не передано право собственности на Помещение, т.к. не завершено строительство объекта недвижимости.

В связи с нарушением условий договора продавцом, она обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Шидуговой ФИО61. о расторжении Договора купли-продажи и взыскании суммы ущерба. Одновременно она просила обязать ответчика представить правоустанавливающие документы на недвижимость, что оставлено судом без удовлетворения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично: с Шидуговой ФИО62 в пользу Кафоевой ФИО63 взыскано <данные изъяты> рублей, уплаченных по Договору купли-продажи, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в расторжении Договора отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР решение Нальчикского городского суда КБР отменила и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного суда КБР Вологиров ФИО64. отказал в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки АО Каббакгаз установил, что дом подключен к газоснабжению незаконно. Поставка газа была прекращена, а Хашукоев ФИО65. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении. При расследовании дела следователем МВД по КБР Бегретовой ФИО66. были обнаружены имеющие значение для дела доказательства, которые скрывались стороной: нежилое здание, инвентарный №, кадастровый № является 3-х этажным, в том числе, подземный этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правообладателями долей в общей долевой собственности являются пять человек, в т.ч. Шидугова ФИО67 владеющая 665/1000 долей. Однако, согласно Договору купли-продажи ей продали Помещение на юридически несуществующем четвертом этаже здания, право собственности на который у Шидуговой ФИО68. отсутствует.

По заявлению жильцов дома, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР провело проверку в отношении директора ООО «ФИО5» Хашукоева ФИО69, Шидуговой ФИО70. и Хашукоева ФИО71 и передало дело в Следственный отдел, посчитав факты достаточными для возбуждения уголовного дела.

После начала расследования, к ней домой пришел Хашукоев ФИО72 с адвокатом Гурижевым ФИО73. и просил отозвать заявление о возбуждении уголовного дела, гарантируя приобретение ей квартиры в течение двух месяцев. Она согласилась даже на однокомнатную квартиру, но с условием заключения нотариально заверенного договора, с возможностью сделать исполнительную надпись, при нарушении условий договора.

Нотариуса Нагоева ФИО74 к которому они обратились по инициативе ФИО16, она также известила, что в случае невозможности сделать исполнительную надпись при нарушении условий Договора, она не будет заключать его. Выслушав требования, которые она хочет включить в Договор, нотариус разъяснил, что эти условия соответствуют договору об отступном, предусмотренном ст. 409 ГК РФ.

Не соответствует действительности утверждение о разъяснении нотариусом, что договор получит законную силу лишь при условии его утверждения судом, т.к. это противоречит действующему законодательству об отступном.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Нотариус, как представитель государства, в силу своего публично-правового статуса осуществляя предупредительное правосудие, удостоверяет и свидетельствует бесспорные юридические факты. Нотариальный акт составляется с соблюдением определенных, официально установленных правил, и не требуется его утверждения судом. Нотариальный акт – это официальный документ, принимаемый уполномоченным лицом, составленный в соответствии с установленными правилами, на основании индивидуального обращения, порождающий соответствующие права и обязанности, обязательный к исполнению, заключающийся в применении нормы материального права к выявленным фактическим обстоятельствам (Постановление КС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом был подготовлен проект Договора об отступном, и условия, которые противоречат установленным правилам, не имеют юридической силы, т.к. лицо, которое обратилось к нотариусу, не может знать все нормы закона, если конкретно выразило свое желание по документу.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Для прекращения обязательства необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства. Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания, может быть квалифицировано в качестве признания долга (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Кафоева ФИО75 полагает, что из текста Договора следует, что воля сторон направлена на исполнение обязательств, изложенных в Договоре. Однако, являясь стороной Договора, подписав его лично, Шидугова ФИО76. знала, что не выполнит условия, предусмотренные Договором, т.к. после его подписания и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО16 перестали выходить на связь. Из этого следует, что со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение при заключении Договора.

Не соответствует действительности утверждение Шидуговой ФИО77 о том, что Кафоева ФИО78., преследуя ее, довела до физического и морального истощения, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она видела ее два раза у нотариуса Нагоева ФИО80 который оформлял оба договора: при подписании договора купли-продажи и договора об отступном; полагает, что Шидугова ФИО79 находится в добром здравии, и ее здоровью ничто не угрожает, о чем свидетельствует ее деятельности как предпринимателя, который за 10 лет, в промежутках между родами, сумел заработать:

- пять квартир общей площадью 455 кв.м. в престижных районах <адрес>;

- земельный участок, площадью 1 200 кв.м. на <адрес>, в <адрес>;

- два нежилых здания площадью 834,6 кв.м. на <адрес>, в <адрес> и нежилое здание, площадью 909,3 кв.м. по <адрес>.

Также она сумела обмануть шестнадцать семей: заключив договоры купли-продажи, получив деньги, она не передала право собственности покупателям, т.е. недвижимость осталась в собственности Шидуговой ФИО81. (в подтверждение чего ссылается на доказательства, имеющиеся в исполнительном производстве).

Шидугова ФИО82 никогда не принимала участие в заседаниях при рассмотрении иска, Кафоева ФИО83 же полагалась только на закон, никогда не ссылалась на свой возраст, хотя ей 78 лет, из которых она проработала 50 лет. Помещение ей приобрели дети для доступа к лечению, т.к. в селе она не могла получать своевременную медицинскую помощь в связи с отсутствием специалистов. Она – инвалид, у неё астма с тяжелой гормональной зависимостью и ишемия сердца. Почти каждое судебное заседание заканчивается для нее госпитализацией, чего, по её мнению, и добиваются ФИО16. В результате её требование о передаче ей законно оформленной квартиры, которую она оплатила и отремонтировала, ФИО16 считают оскорбительным и чрезмерным.

Не соответствует действительности утверждение Шидуговой ФИО84., что о совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ: заказное письмо о том, что в связи с невыполнением условий договора задолженность будет взыскана по исполнительной надписи, отправлено ей ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Кафоева ФИО85. предполагает, что как всегда Шидугова ФИО86 не захотела получить заказное письмо.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Темукуевой ФИО87. и направлено Шидуговой ФИО88. ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к возражению Кафоевой ФИО89. указано следующее.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрены два способа оспаривания исполнительной надписи:

- по основаниям нарушения нотариусом процедурных правил, путем подачи заявления о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, – в рамках особого производства;

- о признании исполнительной надписи по взысканию задолженности незаконной, для разрешения спора о праве между взыскателем и должником, – оспаривается в порядке искового производства.

Шидугова ФИО90. заявляет, что «спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует». Следовательно, оспаривается право взыскания задолженности между взыскателем и должником.

Однако, требование о признании незаконным Договора об отступном и требование о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, истцом не предъявлены. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного.

Отступное от ДД.ММ.ГГГГ – это соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и возникновении нового, с условием об ином предмете и способе исполнения, которое полностью соответствует требованиям ст. 409 ГК РФ.

Не соответствует материалам дела утверждение заявителя, что заключенный Договор является мировым соглашением, направленным на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отступное не изменяет и не расторгает договор, а является способом прекращения обязательств, это другой предмет обязательства, оно не создает новой обязанности должника и не порождает права требования кредитора предоставить отступное. Не соответствует действующему гражданскому законодательству утверждение об «автоматическом расторжении договора и недействительности прочих условий, в случае нарушения любого из его условий».

Соглашение об отступном – это условная сделка о новации обязательства и применение ст.452 ГК РФ об изменении и расторжения договора к порядку заключения соглашения об отступном неправомерно и недопустимо (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт отсутствия разногласий между должником и кредитором при заключении Договора подтверждается:

- фактом добровольного подписания Договора об отступном, чем должник признает долг (п. 2 ст. 206 ГК РФ; Пост. Пленума ВС РФ от 11.06. 2020 г. № “О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств”);

- отсутствием возражений на письменное уведомление Кафоевой ФИО91. о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью; признанием истца в своем заявлении.

При наличии сомнений о том, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06. 2020 №).

Договор не нарушает права и законные интересы заявителя, вследствие чего не предъявлено требований о его признании в установленном законом порядке недействительным.

Не соответствует действительности утверждение о невыполнении Кафоевой ФИО92. условий Договора.

Вынесенные следователем Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вступило в законную силу, поскольку после подписания Договора, она обратилась к следователю ФИО13 и заявила о подписании Договора, отсутствии у неё претензий к Шидуговой ФИО93. в случае выполнения условий Договора об отступном.

Поскольку в предусмотренный срок условия Договора Шидуговой ФИО94 не были исполнены, нотариусом Нагоевым ФИО95. сделана исполнительная надпись о принудительном исполнении Договора об отступном.

Исполнительная надпись нотариуса является внесудебным урегулированием спора, способом принудительного взыскания бесспорной задолженности без обращения в суд. По своей сути исполнительная надпись является альтернативой судебному решению. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) определяют нотариуса как должностное лицо, наделенное бесспорной юрисдикцией. Нотариат – это орган предупредительного правосудия, а нотариус, как представитель государства, осуществляет предупредительное правосудие.

Нотариальный акт составляется с соблюдением определенных, официально установленных правил и, согласно ст.16 Основ, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия при его несоответствии законодательству.

Договор об отступном предусматривает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику; возможность взыскания суммы задолженности в случае неуплаты отступного; право обратиться за выдачей исполнительной надписи.

Договор об отступном и оспариваемая исполнительная надпись соответствуют требованиям закона, т.к. условия, содержащиеся в Договоре, являются однозначными, четкими и определенными.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В силу изложенного, Кафоева ФИО96 просила отказать в заявленных требованиях Шидуговой ФИО97

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шидуговой ФИО98. приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения по существу настоящего гражданского дела.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, заявитель Шидугова ФИО99 и третье лицо нотариус Нагоев ФИО100. в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель заявителя Гурижев ФИО101. поддержал заявленные требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Заинтересованное лицо Кафоева ФИО102 просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требованиях по следующим основаниям.

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

Учитывая, что доказательств иного не представлено, суд полагает довод заявителя о том, что ему стало известно об оспариваемой исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения в суд им не пропущен.

Взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса допускается только по тем обязательствам, которые поименованы в законе (ст. 90 Основ). В частности, к таковым относятся нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В случае возникновения спорных ситуаций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением очевидных и бесспорных обязательств по договору, такому участнику предоставлено право требовать принудительного исполнения без обращения в суд – путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Для совершения исполнительной надписи необходимо соблюдение одновременно двух важных условий в совокупности:

- качественное условие правоотношения - бесспорность;

- временное условие - с момента срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет.

Закон формулирует первое условие так: "Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику" (ст. 91 Основ). Раскрывая это условие, необходимо учитывать, что само требование по совершению определенных действий должником в пользу кредитора, как то: уплата денег, передача имущества, – должно быть безо всяких сомнений основано на выраженной в установленной форме сделке, должно быть доказано обязательство должника и установлен факт неисполнения.

Бесспорность требований взыскателя в рассматриваемом случае подтверждается как текстом Договора, однозначно свидетельствующим о признании задолженности заявителем, так и прямым указанием в тексте заявления Шидуговой ФИО103., поданного в суд, об отсутствии спора о праве, касающегося спорного нотариального действия.

Второе условие для совершения исполнительной надписи – с момента срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет – также подтверждается условием Договора и сторонами не оспаривается.

Перечень необходимых и достаточных документов, представляемых нотариусу для совершения исполнительной надписи, приведен в статье 91.1 Основ. Так, нотариусу взыскателем должны быть представлены:

- заявление в письменной форме взыскателя;

- документы, являющиеся основанием для возникновения обязательства между взыскателем и должником, предусмотренные статьей 90 Основ;

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- документ, подтверждающий направление вышеуказанного уведомления;

- при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей;

- если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При этом правовое значение здесь имеет именно факт направления, а не факт получения должником уведомления; следует учесть положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что Кафоевой ФИО104. представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование, вопреки утверждениям заявителя, выполнено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение приведенной нормы заявителем не представлено доказательств неправомерности действий заинтересованных лиц – Кафоевой ФИО105. и нотариуса Нагоева ФИО106

При этом ссылка заявителя на несоблюдение Кафоевой ФИО107. взятых на себя обязательств по Договору в части отказа от защиты своих нарушенных интересов путем обращения с кассационной жалобой по вышеуказанному гражданскому делу, а равно путем проверки законности действий заявителя и иных лиц в порядке уголовного судопроизводства, не может быть принято во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении его прав действиями и бездействием Кафоевой ФИО108 и наличии вины последней в нарушении прав Шидуговой ФИО109 не находят подтверждения.

Мнение заявителя о том, что Договор является по своей сути мировым соглашением, подлежащих утверждению судом в рамках вышеуказанного гражданского дела, не основано на законе и материалах дела.

Так, вышеприведенное законодательство не устанавливает какого-либо порядка судебного утверждения соглашений об отступном либо иных нотариальных сделок, а буквальное толкование Договора свидетельствует о том, что стороны договорились, что в случае неисполнения в согласованные ими сроки обязательств Шидуговой ФИО110. перед Кафоевой ФИО111 первая выплачивает последней задолженность в сумме <данные изъяты> в срок до 2020 г. либо взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, в соответствии со ст. 90 Основ, на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 Договора).

Иных оснований заявленных требований в иске не приведено, в связи с чем, исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающих обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ни в какой части.

При таких обстоятельствах по вступлении в законную силу настоящего решения суда исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановленное определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░112 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░113 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                ░.░. ░░░░░░░░