Решение по делу № 1-867/2024 от 27.09.2024

№ 1 – 867/2024

УИД 03RS0017-01-2024-012775-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                        15 октября 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Блок А.В. и его защитника адвоката Япрынцева М.Н. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Блок А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блок А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Блок А.В. своими умышленными преступными действиями нарушил статью 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998, устанавливающую государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на культивирование наркосодержащих растений, запрещающую незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

14 июня 2024 года, около 17 часов 00 минут, Блок А.В., являясь потребителем наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> имея умысел направленный на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства, в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки «Huawei», модели «FLA-LX1», IMEI1 №, IMEI2 №, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,386 грамм, в приложении «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории Республики Башкортостан. Далее Блок А.В., не позднее 17 часов 30 минут, 14 июня 2024 года оплатил наркотическое средство неустановленным следствием способом на сумму 2 800 рублей на неустановленный следствием счёт. После оплаты Блок А.В. получил в свое распоряжение от неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории Республики Башкортостан, фотоизображение с координатами местонахождения тайника-закладки наркотического средства. Сверившись с координатами тайника-закладки, Блок А.В. понял, что необходимо проехать на участок местности, расположенный вблизи <адрес>

Далее 14 июня 2024 года, не позднее 20 часов 00 минут, Блок А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств прибыл к месту тайника-закладки с наркотическим средством по координатам – широта: №, долгота: №, оборудованному на участке местности в 1800 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Блок А.В., не позднее 20 часов 00 минут, в земляном прикопе, рядом с деревом, обнаружил тайник-закладку, а именно сверток изоленты с веществом и поднял его, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,386 грамм. Блок А.В., находясь на участке местности по координатам – широта: №, долгота: №, оборудованному на участке местности в <адрес> употребил часть приобретенного им наркотического средства путем курения. Оставшуюся часть, массой не менее 1,386 грамм, Блок А.В. пересыпал в бумажный сверток, который убрал на хранение в левый наружный карман шорт, тем самым стал незаконно хранить при себе оставшееся наркотическое средство, массой не менее 1,386 грамм, для личного употребления, без цели сбыта.

14 июня 2024 года, около 20 часов 00 минут, на участке местности возле <адрес> Блок А.В. был остановлен сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку. 14 июня 2024 года, в период с 20 часов 51 минуты до 21 часа 05 минут, в помещении служебного кабинета № отдела полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес>», сотрудниками полиции произведен личный досмотр Блок А.В., в ходе которого в левом наружном кармане шорт обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,386 грамм.

Блок А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,386 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером поскольку превышает 1 грамм и не превышает 200 граммов, для личного употребления, без цели сбыта, до 20 часов 51 минуты 14 июня 2024 года, то есть до момента изъятия у него наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является наркотическим средством поскольку является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Блок А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что 14 июня 2024 года, около 12 часов 00 минут, к нему домой: <адрес> пришел его знакомый ФИО7 и они выпивали пиво. Около 17 часов 00 минут, того же дня он решил заказать наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Об этом он ФИО7 не сказал. Со своего сотового телефона марки «Huawei Y9» он зашёл в приложение «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>» он сделал заказ наркотического средства «скорость», массой 1 грамм, стоимостью 2800 рублей. После чего, интернет-магазин «Тиндер» предоставил номер карты, и он со своего электронного кошелька «Киви» произвел перевод денежных средств в размере 2800 рублей в счёт оплаты наркотического средства. Чек об оплате наркотического средства он удалил. После чего ему сразу же, от интернет-магазина «<данные изъяты>» пришло сообщение со ссылкой с адресом тайника-закладки наркотического средства. Перейдя по ссылке, он увидел фотографию и координаты тайника-закладки наркотического средства. Местом тайника-закладки было место в лесопосадке вблизи <адрес>. Он решил поехать за закладкой наркотика и заодно отдохнуть на природе с друзьями с пивом. С собой для отдыха он решил позвать своих друзей ФИО7 и ФИО8. Он сказал ФИО7 о том, что хочет съездить отдохнуть на природе в районе <адрес>, выпить пиво и предложил ему поехать с ним. Петров согласился. О том, что он собирается поехать, забрать закладку наркотика, он ФИО7 не говорил. Отвезти их он решил попросить своего знакомого ФИО1 Он позвонил ФИО1 и попросил отвезти его с друзьями на природу в район <адрес>. О том, что он намеревается ехать за тайником-закладкой с наркотическим средством, он ФИО1 не говорил. Затем он позвонил ФИО8 и тоже предложил поехать с ними отдохнуть на природе, на что последний согласился. О том, что он намеревается ехать за закладкой наркотика, он ФИО8 не сказал. Около 18 часов 00 минут приехал ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, и они поехали в <адрес> через <адрес>. Они проезжали мимо д. <адрес> около 19 часов 00 минут, 14 июня 2024 года, и он попросил ФИО1 остановится возле лесопосадки, в которой был тайник-закладка наркотического средства, сказав, что ему нужно в туалет. ФИО1 остановил автомобиль, и он пошел в лесопосадку, а мужчины остались возле автомобиля. По координатам он нашел место тайника-закладки наркотика в прикопе рядом с деревом, палкой разрыл землю и поднял сверток изоленты желтого цвета. Он сразу развернул сверток, под ним находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «скорость» в виде порошка белого цвета. Часть наркотического средства «скорость» он рядом с местом закладки выкурил, смешав в сигарете табак с наркотическим средством. Оставшуюся часть наркотического средства он пересыпал в отрезок бумаги и положил левый карман своих шорт для того, чтобы употребить наркотик позднее. После чего он вернулся к автомобилю, чтобы поехать к реке возле <адрес>, посидеть там с друзьями, выпить пиво. Но ФИО1 сказал, что ему позвонили и он торопится по своим делам и ему нужно ехать в <адрес>. Они с друзьями также решили вернуться, так как обратно им было ехать не на чем, и поехали вместе с ФИО1 в <адрес>. Около 19 часов 55 минут, того же дня они заехали в <адрес> и проезжали по <адрес>, их остановил сотрудник ДПС. После чего к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними в отдел полиции для досмотра. С сотрудниками полиции он, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 приехали в отдел полиции, расположенный по <адрес>. В отделе полиции, в присутствии двух понятых мужчин, сотрудник полиции в новых резиновых перчатках, протер его руки ватными дисками. О получении смывов с рук сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, который он и понятые прочитали и в нем расписались. Ватные диски со смывами с рук были упакованы в бумажный пакет с надписью о содержимом, который был заклеен и опечатан, на пакете он и понятые расписались. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц и в присутствии двух понятых осмотрел его одежду. В ходе досмотра сотрудником полиции из левого кармана его шорт были изъяты бумажный сверток с наркотическим средством «скорость» и сотовый телефон марки «Huawei Y9». О его досмотре сотрудником полиции был оформлен соответствующий документ, который он и понятые прочитали и в нем расписались. Изъятые бумажный сверток с наркотическим средством «скорость» и сотовый телефон сотрудником полиции были упакованы в отдельные бумажные пакеты с надписью о содержимом, пакеты были заклеены и опечатаны, на пакетах он и понятые расписались. Также в новых резиновых перчатках сотрудник полиции произвел срез ткани левого кармана его шорт, из которого было изъято наркотическое средство. О получении среза ткани левого кармана шорт сотрудник полиции оформил соответствующий документ, который он и понятые прочитали и в нем расписались. Срез ткани левого кармана шорт сотрудником полиции был упакован в бумажный пакет с надписью о содержимом, который был заклеен и опечатан, на пакете он и понятые расписались. О том, что он взял в лесопосадке закладку наркотического средства, он ФИО1, ФИО8 и ФИО7 не говорил. Сотрудниками полиции он был доставлен в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование. Наркотическое средство продавать он не хотел, купил и хранил для личного употребления (т.1 л.д. 142-146, 153-157, 168-171, 180-184).

Показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2024, согласно которому обвиняемый Блок А.В. в присутствии защитника Япрынцева М.Н. пояснил, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и поддерживает в полном объеме, и добровольно показал участок местности, где забрал тайник-закладку с наркотическим средством (т.1 л.д. 162-165).

Кроме показаний подсудимого о совершенном им преступлении виновность Блока А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что по <адрес> будет проезжать автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером №, в котором возможно будут находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. 14 июня 2024 года в целях установления способа незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение данного мероприятия было поручено ему и его коллегам – ФИО3, ФИО4, ФИО5 После проведения подготовки они приступили к реализации данного мероприятия. 14 июня 2024 года, в 18 часов 45 минут, они с коллегами прибыли по <адрес> и установили наблюдение за местностью. По вышеуказанному адресу, его коллега, ФИО6, находился в наряде ГИБДД. Около 20 часов 00 минут, этого же дня, сотрудником полиции ФИО6 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером №, который двигался со стороны <адрес> под управлением ФИО1. Также в данном автомобиле находились ФИО7, ФИО8, Блок А.В.. Они прибыли в отдел полиции УМВД России по городу Стерлитамаку, расположенный по адресу: <адрес> Им в служебном кабинете №, в присутствии двух понятых, были взяты на чистые ватные тампоны смывы с рук Блок А.В. с целью обнаружения следов наркотических средств. Тампоны были упакованы в чистый пакет, который был оклеен, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись. Затем был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, который Блок и понятые прочитали и в нем расписались. Далее, им был произведен досмотр Блок А.В. Перед досмотром он разъяснил всем присутствующим лицам – Блок А.В. и понятым, порядок его производства, права и обязанности понятых и участвующих лиц. Перед производством досмотра Блок А.В., он спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, Блок А.В. заявил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Перед досмотром он вскрыл новую упаковку стерильных резиновых перчаток, надел на руки и начал досмотр. В ходе досмотра в левом наружном кармане шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Изъятые предметы: сотовый телефон, бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри были упакованы по отдельности в чистые бумажные конверты с пояснительной надписью о содержимом, заклеены и опечатаны, на пакетах Блок и понятые расписались. О досмотре Блок А.В. был составлен протокол досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в мероприятии лица, они также после ознакомления в протоколе расписались. Далее, им в присутствии понятых, с целью обнаружения следов наркотических средств, был получен срез ткани с левого наружного кармана шорт Блок А.В., который был упакован в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись, о чем был составлен протокол. После проведения вышеуказанный мероприятий, им в присутствии двух понятых, Блок, ФИО1, ФИО7, ФИО8 был произведен осмотр служебного кабинета № по адресу: <адрес> на наличие запрещенных предметов. В ходе осмотра ничего запрещённого обнаружено не было. Изъятое у Блок А.В. вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что оно является наркотическими средствами (т.1 л.д. 114-118).

Из показаний свидетеля ФИО3, <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 119-124).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что 14 июня 2024 года, около 12 часов 00 минут, ему позвонил Блок А.В. и пригласил в гости, выпить пива. Около 17.30 часов, того же дня, Блок А.В. ему сказал, что хочет съездить на природу, выпить, отдохнуть и предложил ему. Он согласился. Также Блок А.В. сказал, что хочет позвать своего друга с ними на природу. Блок А.В. попросил своего знакомого отвезти их на природу. На природу они собирались в район <адрес>. Около 18 часов 00 минут, 14 июня 2024 года, за ними приехал знакомый Блок А.В. на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», серебристого цвета. Они сели в автомобиль и направились за другом Блока А.В. Около 19 часов 00 минут, 14 июня 2024 года, они проезжали в районе <адрес> и Блок А.В.попросил остановится возле лесопосадки, так как хотел справить нужду. Они остановились и Блок А.В. ушёл вглубь лесопосадки. Через минут 10-15 Блок А.В. вернулся с лесопосадки. В этот момент водитель сказал, что ему срочно нужно вернуться в город Стерлитамак, так как он торопится по своим делам, и они решили ехать обратно в город. Около 19 часов 20 минут, 14 июня 2024 года, они выехали с вышеуказанной лесопосадки и направились в сторону г.Стерлитамак. Когда они заезжали в г. Стерлитамак и проезжали по <адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции ДПС. После чего к ним подошли другие сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними в отдел полиции для досмотра. В дороге с лесопосадки до города Стерлитамак они находились около 30-40 минут. В отделе полиции их досматривали. О том, что при Блок А.В. есть наркотическое средство он не знал. Также он не знал, что в вышеуказанной лесопосадке Блок А.В. забирал закладку с наркотическим средством. Сначала досматривали Блок А.В., затем остальных (т.1 л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что 14 июня 2024 года, около 17 часов 30 минут, ему позвонил Блок А.В. и попросил отвезти его с друзьями на природу, в район <адрес>. Он согласился. Около 18 часов 00 минут, 14 июня 2024 года, он подъехал к дому Блок, расположенный по адресу: <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным номером № серебристого цвета. К нему в автомобиль сели Блок А.В. и еще один мужчина, затем они забрали еще мужчину. Около 19 часов 00 минут, того же дня, они проезжали в районе <адрес> и Блок А.В. попросил заехать к лесопосадке, так как хотел справить нужду. Они остановились, Блок А.В. ушёл вглубь лесопосадки, ФИО7 тоже направился в лесопосадку справить нужду, они с ФИО8 остались в автомобиле. Петров вернулся через минуты 3 и сел в автомобиль. Пока Блок А.В. был в лесопосадке у него появились срочные дела в городе Стерлитамак и он сказал ребятам, что ему срочно нужно уехать, они сказали, что поедут с ним. Около 19 часов 20 минут, 14 июня 2024 года, они выехали с вышеуказанной лесопосадки и направились в сторону города Стерлитамак. Когда они заезжали в город Стерлитамак и проезжали по <адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции ДПС. После чего к ним подошли другие сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними в отдел полиции для досмотра. В дороге с лесопосадки до города Стерлитамак они находились около 30-40 минут. Он не знал, что Блок А.В. попросил его съездить в район <адрес> для того чтобы забрать закладку с наркотическим средством. В отделе полиции их досматривали. Сначала досматривали Блок А.В., потом остальных (т.1 л.д. 129-131).

Рапортом <данные изъяты> ФИО5 от 14.06.2024 года, о том, что по <адрес>, будет проезжать автомобиль <данные изъяты> г/н №, в котором возможно будут находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д. 25).

Актом наблюдения от 14 июня 2024 года в ходе которого, установлено, что оперативная группа по адресу: <адрес> устанавливает наблюдение за местностью. В 20 час. 00 мин. <данные изъяты> ФИО6, находясь в наряде ГИБДД остановил машину <данные изъяты> г/н №, которая двигалась со стороны <адрес> под управлением гр. ФИО1 так же в данном автомобиле находились ФИО7, ФИО8, Блок А.В., все данные лица были задержаны (т.1 л.д. 26).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому 14 июня 2024 года в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут в кабинете № отдела полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес> получены смывы с пальцев и ладоней рук Блок А.В., упакованные в чистый бумажный конверт, который оклеен, опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на поверхностях двух ватных тампонов, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.76-78).

Протоколом досмотра, согласно которому 14 июня 2024 в период с 20 часов 51 минуты до 21 часа 05 минут в кабинете № отдела полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенном по адресу: <адрес> произведен досмотр Блок А.В., в ходе которого в левом наружном кармане шорт изъят бумажный сверток с веществом внутри, упакованный в чистый бумажный конверт, который оклеен, опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 28-29).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе содержит в своем составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,386 г. (т.1 л.д. 49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства на момент проведения экспертизы 1,366 г (т.1 л.д. 60-62).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 06 минут до 21 часа 10 минут в кабинете № отдела полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес> получен срез ткани с левого наружного кармана шорт Блок А.В., упакованный в чистый бумажный конверт, который оклеен, опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.68-70).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 44 минут до 22 часов 00 минут произведен осмотр кабинета № отдела полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 37-38).

Протоколом осмотра от 23 июля 2024 года, согласно которому осмотрены бумажные конверты, внутри которых находятся: - вещество, находящееся в бумажном свертке, остаточной массой 1,346 грамм, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; - срез ткани левого наружного кармана шорт Блок А.В.; - два ватных тампонов со смывами с пальцев и ладоней рук Блок А.В. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 87-88, 92-94).

Протоколом осмотра от 23 июля 2024 года, согласно которому осмотрен бумажный пакет, в котором находится: сотовый телефон марки «HUAWEI Y9 2018», модель FLA-LX1, IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый в ходе личного досмотра гр. Блок А.В. Так в ходе осмотра в мобильном телефоне, в папке «Галерея» имелась фотоизображение участка местности с указанными координатами: «Широта: № Долгота: № Возвышение: № м Точность: № м. В последующем в ходе проверки показаний на месте Блок А.В. указал именно на это место где он забрал наркотическое средство. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 97-98,103-104).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Блок А.В. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Блок А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Об этом показал сам подсудимый Блок А.В. в ходе предварительного следствия, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Блок А.В. судом не установлено.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого Блок А.В. данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. Блок А.В. в указанных показаниях добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Суд считает, что умысел Блок А.В. был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что он выполнил объективную сторону инкриминируемого преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и его преступные действия четко свидетельствуют об имевшемся у него умысле на приобретение и хранение наркотических средств.

Оснований для исключения из действий Блок А.В. приобретения наркотических средств суд не находит исходя из следующего.

Так установлено, что Блок А.В. приобрел наркотическое средство посредством покупки через сеть Интернет используя свой мобильный телефон, в последующем после оплаты ему пришло местонахождение тайника-закладки. Указанное обстоятельство кроме признательных показаний самого Блок А.В. подтверждается и протоколом осмотра изъятого у него телефона, в котором имелись сведения о покупке и местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством. Именно в месте указанном в переписке Блок А.В. и изъял приобретённое наркотическое средство. Вышеуказанный факт подтверждается и показаниями свидетелей. В последующем Блок А.В. задержан, установлена его личность, и в ходе досмотра у него и обнаружено наркотическое средство.

Кроме того виновность Блок А.В. подтверждается материалами оперативно- розыскной деятельности, а именно ОРМ «Наблюдение» проведённого в строгом соответствии с трениями закона. ОРМ было инициировано в связи с наличием информации и возможном незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Блок А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<данные изъяты>

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимого Блока А.В. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Блок А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ссуд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Блок А.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Блок А.В. при совершении им преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение Блок А.В. при совершении им преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенных деяний не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Блок А.В. преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, в суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить Блок А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание, по мнению суда, сможет достичь целей наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Huawei», модели «FLA-LX1», IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый у Блок А.В. в соответствии с п. «г» ч.2 ст.104.1 УК РФ признает его средством и оборудованием совершения преступления, поскольку сотовый телефон и, как видно из приговора, использовался осужденным для совершения преступления. В связи с чем, изъятый у осужденного мобильный телефон подлежит конфискации в собственность государства как средство и оборудование совершения преступлений.

Наркотическое средство необходимо хранить до разрешения судьбы по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блок А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Блок А.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Блок А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Блок А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - вещество, находящееся в бумажном свертке, остаточной массой 1,346 грамм, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в бумажный конверт; -срез ткани левого наружного кармана шорт Блок А.В., упакованный в бумажный конверт; -два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук Блок А.В., упакованныее в бумажный конверт - переданные в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров Управления МВД России по городу Стерлитамаку, - хранить там же до разрешения их судьбы по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «Huawei», модели «FLA-LX1», IMEI1 №, IMEI2 №, упакованный в бумажный конверт, в оклеенном и опечатанном, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамаку, конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу;

- фотоизображение участка местности с координатами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий         подпись     Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья                      Хуснутдинов В.Б.

Секретарь                         Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело №1-867/2024 (УИД 03RS0017-01-2024-012775-17) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.