Решение по делу № 11-14571/2023 от 17.10.2023

УИД- 74RS0003-01-2023-002325-54 Судья Лоскутова Н.С.

№ 11-14571/2023 Дело № 2-2688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Турковой Г.Л., Тимонцева В.И.,

при помощниках Воронковой Е.В., Медведевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Сейхо-Моторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды и поставки,

Заслушав доклад судьи ФИО12 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сейхо-Моторс» (далее ООО «Сейхо-Моторс», истец) обратилось ДД.ММ.ГГГГ. в суд с исковым заявлением к ФИО1 ( ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды, поставки в размере 25 122 279,80 руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейхо-Моторс» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № №, задолженность ответчика по которому за ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 946 000 руб. и подтверждается счетом- фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 473 000 руб., счетом – фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 473 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейхо-Моторс» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № №, задолженность ответчика по нему за ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 414 000 руб. (счет- фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 207 000 руб., счет – фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 207 000 руб. )

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейхо-Моторс» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № №, задолженность по которому за ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб. (счет- фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., счет – фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. )

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейхо-Моторс» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № №, задолженность ответчика по которому составила 17 712 279,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 4 408 026,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 370 787,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 710 794, 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 918 619, 74 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 074 262, 62 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 229 788, 50 руб.), что подтверждается универсальными передаточными документами ( УПД).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейхо-Моторс» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки запчастей № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Сейхо-Моторс» и ИП ФИО1 размер уступаемых прав составил 25 122 279,80 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ( л.д. 4-6 т.1).

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что задолженность фактически отсутствует, поскольку обязательства были прекращены. Она просила отложить рассмотрение дела для предоставления доказательств в подтверждение своих возражений, суд отложил рассмотрение дела, однако извещение о времени и месте судебного заседания ею не получено. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что привело к нарушению её прав и принятию неправильного по существу судебного акта.

В своем отзыве ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, считает, что факт заключения договора уступки права требования, признание договора цессии недействительной сделкой не приостанавливает течения исковой давности. Истец в период рассмотрения Арбитражным судом искового заявления о признании сделки недействительной не был лишен возможности предъявить иск о взыскании задолженности с ответчика и заявить ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения дела об оспаривании сделки. Истцом предъявлены требования за пределами срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейхо-Моторс» ( арендодатель) и ИП ФИО1 ( арендатор) заключен договор аренды № №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора имущество, указанное в приложении № к договору ( оборудование), арендная плата составляет 25 000 руб. в квартал, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом; оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ( п.5.1, п. 5.2, п.5.3). За неуплату или несвоевременную оплату арендатором платежей в срок, начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (том 1 л.д. 9- 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейхо-Моторс» и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи имущества по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12 оборот).

Согласно счету-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., задолженность ИП ФИО1 по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за 3, 4 ДД.ММ.ГГГГ года составила 50 000 руб. ( л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейхо-Моторс» ( арендодатель) и ИП ФИО1 ( арендатор) заключен договор аренды № №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора помещение площадью 2 134,3 кв.м., в т.ч. помещения автосервиса площадью 1 747,2 кв.м. и одно торговое место площадью 2 кв.м. в нежилом здании (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей «<данные изъяты>», общая площадь 6 107,1 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентарный № (том 1 л.д. 16-17). Арендная плата составляет 1 473 000 руб. в квартал с учетом коммунальных платежей ( п.5.1), не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом ( п. 5.2), оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.5.3). Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейхо-Моторс» передал, а ИП ФИО1 принял имущество по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи (том 1 л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил арендодателю помещение площадью 2 134,3 кв.м., в т.ч. помещения автосервиса площадью 1 747,2 кв.м. и одно торговое место площадью 2 кв.м. в нежилом здании (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей «<данные изъяты> общая площадь 6 107,1 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентарный № (том 1 л.д. 18).

Согласно счету-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 473 000 руб., счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 473 000 руб., задолженность ИП ФИО1 по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ составила 2 946 000 руб. (том 1 л.д. 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейхо-Моторс» ( арендодатель) и ИП ФИО1 ( арендатор) заключен договор аренды № № помещения площадью 3 504,1 кв.м., в т.ч. помещения автосервиса площадью 3 003,5 кв.м. и одно торговое место площадью 2 кв.м. в нежилом здании (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей «<данные изъяты>», общая площадь 12 186,2 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный №), арендная плата составляет 2 207 000 руб. в квартал, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ( п.5.1, п. 5.2, п.5.3), срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейхо-Моторс» и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи имущества по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ арендатору передано помещение площадью 3 504,1 кв.м., в т.ч. помещения автосервиса площадью 3 003,5 кв.м. и одно торговое место площадью 2 кв.м. в нежилом здании (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей «<данные изъяты>», общая площадь 12 186,2 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный № (том 1 л.д. 23).

Согласно счету-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 207 000 руб., счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 207 000 руб., задолженность ИП ФИО1 по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ составила за 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года 4 414 000 руб. (том 1 л.д. 24, 25).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейхо-Моторс» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № №, в соответствии с которым ООО «Сейхо-Моторс» обязуется поставить, а ИП ФИО1 принять и оплатить в установленном порядке товар – запчасти и аксессуары для автомобилей Toyota и Lexus. Стоимость поставляемого товара определяетсяч исходя из оптовой цены на даную продукцию ( п.4.1), оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ( п. 4.2) (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № СМ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (том 1 л.д. 27).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 составила 17 712 279, 80 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 408 026,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 370 787,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2 710 794,89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2 918 619,74 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2 074 262,62 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2 229 788,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейхо-Моторс» (цедент) в лице генерального директора ФИО8 и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки запчастей № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Сейхо-Моторс» и ИП ФИО1, размер уступаемых прав составил 25 122 279,80 руб. (том 2 л.д. 229-230).

ДД.ММ.ГГГГ. на внеочередном общем собрании участников ООО«Сейхо-Моторс» было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. ( протокол собрания л.д. 232-249 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 154-155).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признан недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сейхо-Моторс» и ООО «<данные изъяты>». Суд пришел к выводам, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, поскольку заключен между аффилированными лицами, в отсутствие экономической целесообразности и разумной цели, помимо интересов самого ООО «<данные изъяты> что повлекло ущерб для ООО «Сейхо-Моторс», ООО «<данные изъяты> является подконтрольным лицом ФИО8, участника ООО «Сейхо-Моторс» и являющегося бенефициарным владельцем ООО «<данные изъяты>». (том 2 л.д. 147-152).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Сейхо-Моторс» обратилось в Тракторозаводский районный суд <адрес> к ФИО1 с настоящим иском.

Ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не явился, а представитель ответчика ФИО10 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 163 т.2) представил в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 162 т.2) возражения, в которых указал, что задолженность фактически отсутствует, поскольку обязательства были прекращены, для подтверждения чего требуется дополнительное время; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец возражал против применения исковой давности, указав в том числе о злоупотреблении ФИО1 правом, поскольку она не собиралась погашать свою задолженность по вышеуказанным договорам аренды и поставки перед ООО « Сейхо-Моторс»; ФИО8 ( супруг ответчика ), являясь участником и генеральным директором ООО « Сейхо-Моторс» на ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребил правом, вывел из состава имущества общества ликвидное право требования к ИП ФИО1 на сумму 25 122 279,80 руб., передав его ООО « <данные изъяты> ( единственным участником которого являлся ФИО8), в связи с чем ООО « Сейхо-Моторс» был лишен в период срока исковой давности предъявить исковые требования к ФИО1; заключение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. было выгоднее всего для ФИО1, так как право требования к ней перешло к аффилированному по отношению к её супругу лицу ООО « <данные изъяты>», которое изначально не намеревалось взыскивать долг, а ФИО1 погашать долг ( л.д. 217-221 т.2).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что ФИО1 свои обязательства перед ООО «Сейхо-Моторс» по вышеуказанным договорам аренды и поставки не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 25 122 279,80 руб., которая подтверждена документально, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца, при этом руководствовался положениями ст.ст. 309, 310,408, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности письменных доказательств, представленных истцом, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не опровергнутых ответчиком, соответствуют нормам материального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.( п.1)

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.( п.2).

В силу положений статей 309,310,408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.5.3 договоров аренды оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ; п. 4.2 договора поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Передача нежилых помещений арендодателем арендатору по договорам аренды подтверждена актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., актами об оказании услуг за 3, 4 кварталы по договорам аренды ( л.д. 14 об., 15 об., 19 об., 20 об., 24 об., 25 об. т.1), подписанными арендатором ИП ФИО1 и имеющими оттиск её печати ( л.д. 12 об., 17 об., 22 об. т.1),

Поставка товара и его стоимость по договору поставки № № подтверждается универсальными передаточными документами : счетами-фактурами, в которых указаны даты поставки, продавец ООО « Сейхо-Моторс», покупатель ИП ФИО1, наименование товара, его стоимость, подписи и фамилии лиц, передавших и принявших товар, имеются оттиски печатей продавца ООО « Сейхо-Моторс», покупателя ИП ФИО1 ( л.д. 28-250 т.1, 1-146 т.2).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ ( НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Предложение Федеральной налоговой службы России формы универсального передаточного документа не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Доказательств оплаты по вышеуказанным договорам аренды и поставки ФИО1 не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что задолженность ответчика фактически отсутствует, поскольку обязательства были прекращены, отклоняются как несостоятельные.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отказал в применении исковой давности, исходя из следующего.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейхо-Моторс» и ООО «<данные изъяты>» был признан решением Арбитражного суда <адрес> недействительным, поскольку заключен между аффилированными лицами, в отсутствие экономической целесообразности и разумной цели, помимо интересов самого ООО «<данные изъяты>», что повлекло ущерб для ООО «Сейхо-Моторс», не позволило истцу своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права; возможность обратиться с настоящим иском у ООО « Сейхо-Моторс» появилась только после признания недействительным договора цессии. В связи с указанным суд посчитал возможным отказать ответчику в применении исковой давности, что соответствует положениям п. 2 ст. 10 ГК РФ и является санкцией за злоупотребление правами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договорам аренды и поставки в значительном размере - 25 122 279,80 руб. Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ : равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам гражданского права, приняты с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. ( ст. 195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. ( п.1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. ( п.3).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ( п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. ( п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о недобросовестном осуществлении им гражданских прав (злоупотреблении правом), что не отвечает требованиям статьи 10 ГК РФ, а требования истца являются обоснованными, в связи с чем правомерно отказал ответчику в применении норм об исчислении срока исковой давности ( абз. 5 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Ссылки в жалобе о нарушении судом правил подсудности не являются основанием для безусловной отмены решения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Действительно ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41). В исковом заявлении её адрес указан: г. <адрес> <адрес> <адрес>. Представитель истца пояснил в суде апелляционной инстанции, что данный адрес был указан ФИО1 при рассмотрении дела № Арбитражным судом <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, с ходатайством о передаче дела по подсудности не обращался. Представитель ответчика ФИО11 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 163 т.2) представил суду первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, но не просил о передаче дела в Центральный районный суд <адрес> ( л.д. 162 т.2).

Вопреки доводам жалобы, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено первое судебное заседание, о времени и месте проведения которого ФИО1 извещена телеграммой и судебной повесткой через Почту России, которые получила лично ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л.д. 165, 214т.2). По ходатайству представителя истца в связи с поступлением отзыва ответчика на иск дело слушанием с ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 ( л.д. 206 т.1). Ответчику суд направил извещение об отложении дела слушанием на указанное время и дату через Почту России, которое ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором имеется подпись, дата, расшифровка подписи « ФИО1»( л.д. 213 т.2). Пояснения представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что подпись в указанном уведомлении выполнена не ответчиком, никакими доказательствами не подтверждены.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.