Решение по делу № 2-10688/2024 от 22.05.2024

УИД 50RS0031-01-2024-010933-37№ 2-10688/2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люмана Олега Геннадьевича к АО «РЭП Заречье», Люман Светлане Константиновне о разделе квитанций за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Люман Олег Геннадьевич обратился в суд с иском к АО «РЭП Заречье», Люман Светлане Константиновне о разделе квитанций за коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Собственником оставшейся ? доли квартиры является его бывшая супруга, ответчик Люман С.К. В соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу и ответчику Люман С.К. были определены доли по оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире по ? доле каждому. Однако ответчик Люман С.К. свою долю коммунальных услуг по квартире не оплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ее долг составил 145.205,00 рублей. Так как на квартиру приходит единая квитанция по оплате коммунальных услуг, с истца взыскиваются долги ответчика Люман С.К., его банковские счета арестованы. Ответчик АО «РЭП Заречье» отказывается выдавать истцу и ответчику Люман С.К. раздельные квитанции на оплату коммунальных услуг, чем существенно нарушает интересы истца.

Истец Люман О.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обеспечил явку своего представителя ФИО3 по доверенности, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Люман С.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Ответчик АО «РЭП Заречье» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Квартира по адресу: АДРЕС находится в общей долевой собственности истца и Люман С.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доли Люман С.К. и Люман О.Г. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № по адресу: АДРЕС были определены в ? доле каждому общей суммы платежей.

Истец регулярно оплачивает свою долю в жилищно-коммунальных платежах, что усматривается из справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тинькофф Банк».

Согласно данным лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 145.205,05 рублей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.03.2007 г.), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных в материалы дела лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ Единого платежного документа жилищно-коммунальные и иные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. № за квартирой № по адресу: АДРЕС закреплен один лицевой счет №.

Истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие доводы, указанные им в исковом заявлении, а именно: что истец обращался к ответчику АО «РЭП Заречье» с требованием заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа и получил отказ.

Доводы истца о том, что ответчик Люман С.К. не исполняет своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Люмана Олега Геннадьевича к АО «РЭП Заречье», Люман Светлане Константиновне об обязании выдавать отдельные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                                     Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 06.09.2024