Решение по делу № 33-7047/2023 от 30.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-141/2023 Председательствующий в суде первой инстанции Бедрицкая М.А.

Дело № 33-7047/2023    

УИД 91RS0017-01-2023-000106-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Любобратцевой Н.И., Морозко О.Р.,

при секретарях – Подвезной Т.Г., Затонском М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Нива» ФИО2 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что за период работы в Обществе в должности <данные изъяты> ФИО1 привлекался к сверхурочной работе, которая ответчиком не оплачена.

В связи с невыплатой причитающейся истцу заработной платы за сверхурочную работу, просил также взыскать в его пользу денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и в порядке ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Определением суда от 2 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым (т.1 л.д.126-127).

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ООО «Нива» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда, представителем ООО «Нива» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушению и неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Так, автор жалобы указывает, что истец к сверхурочной работе не привлекался, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

При рассмотрении спора подлежали установлению и доказыванию обстоятельства того, что истец выполнял работу по инициативе работодателя, и за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени.

Установить расчет взысканных сумм по решению суда не представляется возможным, в том числе в части указания часов сверхурочной работы; работа истца в выходные и праздничные дни не является сверхурочной работой, поскольку отсутствует обязательный признак сверхурочной работы – выполнение по инициативе работодателя; приказы Общества не предусматривали привлечение истца к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывал на то, что апелляционная жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом; лицом, подавшим апелляционную жалобу, подана ненадлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании; не подтверждены полномочия лица, указанного как директор ООО «Нива».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 20 июня 2022 года между ООО «Нива» (далее – Работодатель) и ФИО1 (далее – Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Работник принимается на работу к Работодателю в подразделение «Агрономия» на должность <данные изъяты>, Работник выполняя свои трудовые обязанности по настоящему трудовому договору непосредственно участвует в реализации договора СЭЗ, заключенного в рамках инвестиционной декларации (далее – трудовой договор) (т.1 л.д.3-5).

Согласно п.п.1.2-1.5 трудового договора работа у Работодателя является для Работника основным местом работы; трудовой договор заключается на неопределенный срок; Работник фактически допускается к работе с 20.06.2022г.; Работник принимается без испытательного срока.

В трудовом договоре определены также права и обязанности сторон, порядок оплаты труда и социальные гарантии, режим рабочего времени и времени отдыха, иные условия.

Согласно п.5.1 трудового договора режим труда и отдыха Работника определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, с которыми Работник был ознакомлен при подписании настоящего трудового договора.

Работнику устанавливается 6-ти дневная 40-часовая рабочая неделя, с графиком: понедельник – пятница с 8:00 до 16:00 с перерывом на прием пищи и отдых с 12:00 до 13:00; суббота с 8:00 до 13:00.

Согласно приказу директора ООО «Нива» от 29.06.2022г. № «О проведении работ по уборке зерновых культур», в частности установлен срок проведения уборки урожая 2022 года озимых, яровых культур с 30 июня 2022 года со следующим графиком работы для специалистов всех уровней: с 07:30 по 18:00 с перерывом на отдых и прием пищи 1 час; ответственность за качество уборочных работ возложена на <данные изъяты> ФИО1; установлен режим работы для трактористов-машинистов с/х производства, рабочих, занятых на уборке и вывозе соломы с поля в две смены с 7:30 до 20:30 (по утвержденному графику сменности)); ФИО1 ознакомлен с приказом под подпись (т.1 л.д.76-77).

Согласно приказу директора ООО «Нива» от 06.09.2022г. № «О проведении работ по уборке подсолнечника», в частности установлен срок проведения уборки подсолнечника с 07 сентября 2022 года со следующим графиком работы для всех задействованных на уборочных работах, в том числе и специалистов всех уровней: с 8:00 по 18:00, с перерывом на отдых и прием пищи 1 час (т.1 л.д.79).

Согласно приказу директора ООО «Нива» от 06.09.2022г. № «О внесении дополнений в приказ о проведении работ по уборке подсолнечника», в частности внесены дополнения в приказ № от 06.09.2022г., приказ дополнен пунктом 4 следующего содержания: «Ответственность за ведение и контроль выполнения работ согласно путевых листов, своевременное ведение учета журнала по ОТ, ведение учета и отчетности на период уборочных работ возложить на <данные изъяты> ФИО1; ФИО1 ознакомлен с указанным приказом под подпись (т.1 л.д.80).

Согласно приказу директора ООО «Нива» от 30.09.2022г. № «О внесении дополнений в приказ о проведении работ по уборке подсолнечника», в частности внесены дополнения в приказ № от 06.09.2022г., установлен срок проведения уборки подсолнечника с 03.10.2022г. со следующим графиком работы для всех задействованных на уборочных работах, в том числе и специалистов всех уровней: с 08:00 по 18:00 с перерывом на отдых и прием пищи 1 час (т.1 л.д.81).

Согласно приказу директора ООО «Нива» от 05.10.2022г. № «Об организации проведения с/х работ», в частности, установлен срок проведения сева озимых культур под урожай 2023 года с 06 октября 2022 года со следующим графиком работы для всех задействованных на посевных работах, в том числе и специалистов всех уровней: с 08:00 по 18:00 с перерывом на отдых и прием пищи 1 час; контролером качества указаны в том числе ФИО1 (т.1 л.д.82).

Согласно данных справки ООО «Нива» ФИО1 работал в Обществе в должности <данные изъяты> с 20 июня 2022 года по 07 декабря 2022 год (т.1 л.д.103).

Обращаясь с исковым заявлением в суд ФИО1 указал, что за период его работы в ООО «Нива» он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, которая ему не оплачена, указав периодом привлечения к сверхурочным работам июль 2022 года - ноябрь 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что факт выполнения ФИО1 сверхурочных работ в период с 30.06.2022г. по 05.11.2022г. (с учетом праздничных и выходных дней), подтвержден; всего ФИО1 за указанный период сверхурочно отработано 611 часов, 230 из которых как отработанные первые два часа оплачиваются в полуторном размере, а 381 час – в двойном размере; часовая ставка составляет <данные изъяты> руб.

Применив положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также взыскал денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанной суммы заработной платы за сверхурочную работу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также судом нарушены нормы процессуального права при разрешении заявленных в данной части исковых требований ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 указанного кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч.1 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Так, согласно заключенного с ФИО1 трудового договора последнему была установлена 6-ти дневная 40-часовая рабочая неделя с графиком работы: понедельник-пятница с 8:00 до 16:00 с перерывом на прием пищи и отдых с 12:00 до 13:00; суббота с 8:00 до 13:00.

Согласно приказов ООО «Нива» от 29.06.2022г. № (т.1 л.д.76-77), от 06.09.2022г. №, с изменениями, внесенными приказом № от 06.09.2022г. и № от 30.09.2022г. (т.1 л.д.79-81), от 05.10.2022г. № (т.1 л.д.82) с 30.06.2022г. проводилась уборка озимых, яровых культур с графиком работы с 7:30 до 18:00 с перерывом на отдых и прием пищи 1 час; с 07.09.2022г. и с 03.10.2022г. - уборка подсолнечника с графиком работы с 8:00 до 18:00 с перерывом на отдых и прием пищи 1 час; с 06.10.2022г. сев озимых культур под урожай 2023 года с графиком с 8:00 до 18:00 с перерывом на отдых и прием пищи 1 час.

Из предоставленного истцом в материала дела расчета сверхурочных усматривается, что периодом, когда истец привлекался к сверхурочным работам, указан июль – ноябрь 2022 года (т.1 л.д.43).

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела ни суду первой, ни апелляционной инстанции не предоставлено ни доказательств того, что ФИО1 не привлекался к сверхурочным работам согласно указанных выше приказов, ни того, что период проведения соответствующих работ был меньше, чем заявлен истцом.

При этом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся по данному делу 26.07.2023г. предложила представителю ответчика предоставить соответствующие доказательства; судебной коллегии был предоставлен график уборки сельскохозяйственных культур, принятый судебной коллегией в качестве нового доказательства, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для разрешение спора по существу, а именно установления периода (продолжительности) уборочных и посевных работ, что имеет юридическое значение для разрешения спора, в обсуждение которых не входил суд первой инстанции, из которого усматривается, что дата начала уборки ячменя озимых 30.06.2022г., дата окончания – 08.07.2022г.; дата начала уборки пшеницы озимых – 01.07.2022г., дата окончания уборки – 30.07.2022г.

Однако, данный график изготовлен ООО «Нива», подписан руководителем подразделения – должностным лицом Общества, без указаний ФИО последнего; доказательств ознакомления иных лиц с данным графиком не предоставлено, как и не предоставлено иных надлежащих и допустимых доказательств (в частности путевых листов, журналов-нарядов, графиков и т.п.), подтверждающих продолжительность периода посева и уборки сельскохозяйственных культур, ввиду чего судебная коллегия принимает во внимание период, в течении которого истец привлекался к сверхурочным работам указанный истцом период, а именно с 01.07.20022г. по 30.11.2022г., продолжительность которого ответчиком надлежащими доказательствам не опровергнута.

Предоставленные ответчиком в материалы дела приказы от 15.08.2022г. №, (т.1 л.д.112), от 02.09.2022г. № (т.1 л.д.113), № от 07.11.2022г. (т.1 л.д.114), по мнению судебной коллегии, не опровергают привлечение ФИО1 к сверхурочной работе; ФИО1 с указанными приказами ознакомлен не был, что ставит под сомнение дату их изготовления; привлечение ФИО1 к сверхурочной работе подтверждено также показаниями допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции ряда работников Общества.

С учетом изложенного, ФИО1 при установленном ему трудовым договором режиме рабочего времени (6-ти дневной рабочей неделе) был привлечен к сверхурочным работам продолжительностью в июле 2022 года - 75 часов, августе 2022 года – 75,5 часов, которые определены судебной коллегией следующим образом:

01.07.2022г. – пятница; по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 16:00, по приказу № с 7:30 до 18:00, переработка 2,5 часа;

02.07.2022г. – суббота; по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 13:00, по приказу № с 7:30 до 18:00, минус 1 час перерыв для приема пищи и отдыха, переработка 4,5 часа;

04.07.-08.07.2022г., 11.07.-15.07.2022г., 18.07.-22.07.2022г., 25.07.-29.07.2022г., 01.08.-05.08.2022г., 08.08.-12.08.2022г., 15.08.-19.08.2022г., 22.08.-26.08.2022г. – рабочие дни с понедельника по пятницу, переработка за каждый день в котором 2,5 часа;

29.08.-31.08.2022г. – рабочие дни с понедельника по среду, переработка за каждый день в котором 2,5 часа;

09.07.2022г., 16.07.2022г., 23.07.2022г., 30.07.2022г., 06.08.2022г., 13.08.2022г., 20.08.2022г., 27.08.2022г. – рабочие субботы, переработка в каждой из которых за минусом 1 час на прием пищи и отдых 4,5 часа.

В сентябре 2022 года ФИО1 по приказу № от 06.09.2022г. (с внесенными в него изменениями) при установленном ему трудовым договором режиме рабочего времени (6-ти дневной рабочей неделе) был привлечен к сверхурочным работам продолжительностью 54 часа, а в октябре 2022 года по приказу № от 30.09.2022г. – 6 часов, которые определены судебной коллегией следующим образом:

07.09.-09.09.2022г. - рабочие дни со среды по пятницу, по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 16:00, по приказу № (с изменениями приказом №) с 8:00 до 18:00, переработка за каждый день 2 часа;

10.09.2022г. – суббота, по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 13:00, по приказу № (с изменениями) с 8:00 до 18:00, минус 1 час перерыв для приема пищи и отдыха, переработка 4 часа;

12.09.-16.09.2022г., 19.09.-23.09.2022г., 26.09.-30.09.2022г. – рабочие дни с понедельника по пятницу, переработка за каждый день в котором 2 часа, 03.10.-05.10.2022г. – рабочие дни с понедельника по среду, переработка за каждый день в котором 2 часа;

17.09.2022г., 24.09.2022г. – рабочие субботы, переработка в каждой из которых за минусом 1 час на прием пищи и отдых 4 часа.

В октябре 2022 года ФИО1 по приказу № от 05.10.2022г. при установленном ему трудовым договором режиме рабочего времени (6-ти дневной рабочей неделе) был привлечен к сверхурочным работам продолжительностью 52 часа, которые определены судебной коллегией следующим образом:

06.10.-07.10.2022г. – рабочие дни четверг и пятница, по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 16:00, по приказу № с 8:00 до 18:00, переработка за каждый день 2 часа;

08.10.2022г. – суббота, по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 13:00, по приказу № с 8:00 до 18:00, минус 1 час перерыв для приема пищи и отдыха, переработка 4 часа;

10.10.-14.10.2022г., 17.10.-21.10.2022г., 24.10.-28.10.2022г. – рабочие дни с понедельника по пятницу, переработка за каждый день в котором 2 часа;

15.10.2022г., 22.10.2022г., 29.10.2022г. – рабочие субботы, переработка в каждой из которых за минусом 1 час на прием пищи и отдых 4 часа.

В ноябре 2022 года ФИО1 по приказу № от 05.10.2022г. при установленном ему трудовым договором режиме рабочего времени (6-ти дневной рабочей неделе) был привлечен к сверхурочным работам продолжительностью 54 часа, которые определены судебной коллегией следующим образом:

01.11.-03.11.2022г. – рабочие дни вторник и четверг, по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 16:00, по приказу № с 8:00 до 18:00, переработка за каждый день 2 часа;

07.11.-11.11.2022г. – рабочие дни с понедельника по пятницу, по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 16:00, по приказу № с 8:00 до 18:00, переработка за каждый день 2 часа;

12.11.2022г. – суббота, по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 13:00, по приказу № с 8:00 до 18:00, минус 1 час перерыв для приема пищи и отдыха, переработка 4 часа;

14.11.-18.11.2022г., 21.11.-25.11.2022г. – рабочие дни с понедельника по пятницу, переработка за каждый день в котором 2 часа;

19.11.2022г., 26.11.2022г. – рабочие субботы, переработка в каждой из которых за минусом 1 час на прием пищи и отдых 4 часа;

28.-30.11.2022г. – рабочие дни с понедельника по среду, по трудовому договору режим рабочего времени с 8:00 до 16:00, по приказу № с 8:00 до 18:00, переработка за каждый день 2 часа.

Таким образом, общее количество часов, отработанных ФИО1 сверх нормальной продолжительности рабочего времени составило 310,5 часов (75 часов в июле 2022 года + 75, 5 часов в августе 2022 года + 54 часа в сентябре 2022 года + 52 часа в октябре 2022 года + 54 часа в ноябре 2022 года).

Определяя размер среднечасового заработка истца судебная коллегия не принимает во внимание ни произведенной расчет истца, ни представителя ответчика, поскольку последние не основаны на положениях ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств расчетных листков начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств для проверки расчета среднечасового заработка истца, который должен быть определен для оплаты сверхурочной работы, и который не был проверен судом первой инстанции и не произведен им в соответствии с требованиями действующего законодательства, общий размер выплаченной истцу заработной платы за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года составил <данные изъяты> руб., общее количество фактически отработанных им часов, указанных в расчетных листках за данный период, составил 961 час (за июнь 2022 года – 68 часов; июль 2022 года – 159 часов; август 2022 года – 183 часа; сентябрь 2022 года – 176 часов; октябрь 2022 года – 168 часов; ноябрь 2022 года – 167 часов (в том числе 26 часов простой); в декабре 2022 года – 40 часов), соответственно среднечасовой размер заработка истца составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./961 час), который и принимается судебной коллегией при расчете оплаты за сверхурочную работу.

Определяя задолженность по заработной плате, выразившейся в неоплате работы истца за сверхурочную работу, судебная коллегия, исходя из положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. за отработанные сверхурочно 310,5 часов, оплата за первые 2 часа производится в полуторном размере и оплата последующих 308,5 часа - в двойном; размер которой определен следующим образом: <данные изъяты> руб./час х 1,5 х 2 часа) + (<данные изъяты> руб./час х 2 х 308,5 часов)).

Юридически значимые по делу обстоятельства, приведенные судебной коллегией выше, судом первой инстанции при разрешении спора установлены не были, приведенные в решении суда выводы на материалах дела не основаны, что привело к неправильному разрешению спора по существу в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Судом первой инстанции расчеты как размера среднечасового заработка истца, так и количества часов, отработанных истцом сверхурочно, не приведены, последние не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, что в совокупности свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, что в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств привлечения истца к сверхурочной работе отклоняются судебной коллегией ка необоснованные, поскольку надлежащих и допустимых доказательств того, что истец не привлекался к соответствующим работам по приказам № от 29.06.2022г.; № от 06.09.2022г., с изменениями, внесенными приказами № от 06.09.2022г., № от 30.09.2022г.; № от 05.10.2022г. в материалы дела ответчиком не предоставлено, а отсутствие со стороны ответчика надлежащего ведения такого учета не может повлиять на права истца.

Следует также отметить, что исходя из содержания исковых требований, а также обстоятельств, приведенных в их обоснование, ФИО1 в исковом заявлении указывал на то, что он привлекался к сверхурочной работе, которая не была оплачена; обстоятельства привлечения ФИО1 к работе в нерабочие, праздничные дни им в исковом заявлении не приводились, заявлений об изменении оснований исковых требований истец не подавал и соответственно суд первой инстанции не принимал, ввиду чего оснований для взыскания иных сумм, кроме сверхурочной работы, у суда первой инстанции не имелось, тогда как в решении суд первой инстанции указал также на наличие оснований для взыскания задолженности по заработной плате с учетом праздничным и выходных дней, что также свидетельствует о незаконности решения суда в данной части.

Поскольку сумма задолженности за сверхурочную работу составит <данные изъяты> руб. согласно расчету, приведенному судебной коллегией выше, исходя из положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчику в пользу истца подлежит также взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, размер которой составит <данные изъяты> руб., которая определена судебной коллегией следующим образом: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 229 дней (период с 07.12.2022г. – дату увольнения истца, когда в силу ст.140 ТК РФ с ним должен быть произведен окончательный расчет, по 23.07.2023г.) х 1/150 х 7,5 %) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 24 дня (период с 24.07.2023г. по 16.08.2023г.) х 1/150/8,5%).

Поскольку расчет денежной компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен судом первой инстанции на иную сумму, которая неправильно определена судом, и размер задолженности за сверхурочную работу определен судебной коллегией в сумме <данные изъяты> руб., то решение суда в части взыскания денежной компенсации также подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету, приведенному судебной коллегией выше.

Поскольку судебной коллегией решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и денежной компенсации по ст.236 ТК РФ подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в размерах, приведенных судебной коллегией выше, размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит изменению до <данные изъяты> руб. (исходя из суммы имущественных требований и <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда).

Доводы апелляционной жалобы о неправильности произведенных судом первой инстанции расчетов заслуживают внимания.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба ответчика доводов в данной части решения суда не содержит, истцом решение суда не обжалуется, ввиду чего, исходя из положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2023 года в части взысканных с ООО «Нива» в пользу ФИО1 сумм задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить, постановив в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Это же решение в части взысканной с ООО «Нива» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, увеличив размер взысканной государственной пошлины с 5623 руб. до 10091, 13 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.

Председательствующий Т.С. Готовкина

Судьи Н.И. Любобратцева

О.Р. Морозко