Решение по делу № 2а-2687/2021 от 14.05.2021

34RS0002-01-2021-003756-80                                   Дело №2а-2687/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 июня 2021 года                                     <адрес>

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

    помощника судьи Курбановой Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

    с участием административного ответчика Трубилиной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Трубилиной Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, восстановлении срока для обращения в суд,

    установил:

    ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что Трубилина В.А. стоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц. В собственности административного ответчика в 2018г. находился объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Трубилиной В.А. был исчислен имущественный налог в размере 11 920 руб.

    Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате суммы налога налогоплательщиком исполнена не была, в её адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Трубилиной В.А. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, который на основании поступивших возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. Копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем полагает необходимым исчислять шестимесячный срок на подачу административного иска со дня получения копии определения. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Трубилиной В.А. сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 11 920 руб.

    В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик Трубилина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. она признана несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ. завершена процедура реализации её имущества, и она освобождена от дальнейшего исполнения всех обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о признании банкротом. Заявленная налоговым органом задолженность по уплате налога на имущество физических лиц не является текущими платежами, поскольку возникла после ДД.ММ.ГГГГ

    Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

    Как следует из административного иска, в 2018г. (до ДД.ММ.ГГГГ.) Трубилина В.А. являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

    Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Трубилиной В.А. был исчислен за 2018г. налог на имущество физических лиц за вышеуказанный объект недвижимости в размере 11 920 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязанностей по оплате налога, в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об оплате налога на имущество физических лиц в размере 11 920 рублей.

Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако задолженность по уплате налога в добровольном порядке Трубилиной В.А. уплачена не была.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей ( в редакции, действующей до 23.12.2020г.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по <адрес>, то есть с нарушением установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока, обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Трубилиной В.А. в пользу ИФНС России по <адрес> была взыскана недоимка по налогам.

В связи с поступившими возражениями Трубилиной В.А. относительно его исполнения, определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес ИФНС России по <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленным по запросу суда мировым судьей     налоговым уведомлением.

Таким образом, изложенная в административном иске ссылка налогового органа о получении копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. противоречит представленным суду письменным материалам дела, согласно которым копия определения была получена ДД.ММ.ГГГГг.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С административным исковым заявлением ИФНС России по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг. то есть после истечения шестимесячного срока, как со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.), так и со дня получения (ДД.ММ.ГГГГг.) копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако данное ходатайство не мотивировано, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока подачи административного искового заявления суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановлении пропущенного срока суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

    При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика по требованию № от 19.12.2019г. в размере 11 920 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд без уважительных причин.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> о взыскании с Трубилиной Валерии Анатольевны суммы задолженности за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере 11 920 рублей, восстановлении срока для обращения в суд с административным иском – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья                                                                   Е.В. Гринченко