Решение по делу № 2-1797/2015 от 10.07.2015

                                                                                        Дело № 2-1797/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми          01 сентября 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.

с участием представителя истца Вебер А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткова Сергея Ивановича к Бабаеву Рамину Расулу оглы о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Котков С.Н. обратился в суд с иском к Бабаеву Р.Ро. о взыскании денежных средств в размере ...., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на то, что по договору займа, подтвержденному распиской от ...г. ответчик получил от истца денежные средства в размере ... руб. и обязался вернуть не позднее ...г., однако в установленный соглашением срок Бабаев Р.Р. обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, интересы представлял через представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка, по адресу, который по данным УФМС России по ... является местом жительства ответчика: ..., а также по адресу, указанному истцом .... Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленная судебная повестка также возвращена с аналогичной почтовой отметкой.

Поскольку ответчик не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно актам от 24 августа 2015г., 31 августа 2015г. секретарем судебного заседания совершены звонки на телефонный номер ответчика, указанный истцом, с целью извещения о времени и месте судебного заседания, по которому по сообщению оператора соединение не может быть установлено.

Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав ответчика Бабаева Р.Р.о. с учетом вышеизложенного надлежащим образом извещенным, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждено представленной распиской от ...г. ... расписке Бабаев Р.Р.о. взял взаймы у Коткова С.И. денежную сумму в размере ... руб., обязуясь вернуть предоставленную сумму не позднее ...г.

Договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и подтверждается подлинной долговой распиской ответчика.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт написания расписки и подпись в ней от имени Бабаева Р.Р.о ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании представитель истца указал, что до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют. Кроме того, учитывая, что долговая расписка находилась у кредитора (истца по делу), оснований полагать, что долг погашен, у суда не имеется.

Учитывая, что срок возврата займа, установленный договором займа, истек, суд находит требование Коткова С.И. к Бабаеву Р.Р. о взыскании задолженности в размере ... руб. подлежащим удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коткова С.И. к Бабаеву Рамину Расул оглы о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Рамина Расула оглы в пользу Коткова С.И. денежные средства в размере ... руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ФИО7

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: