Решение по делу № 2а-1186/2018 от 19.07.2018

Дело № 2а-1186/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 23 августа 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тройниной Ольги Николаевны об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов по жалобе на постановление №,

УСТАНОВИЛ:

Тройнина О.Н. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения заявленных требований), в котором просит признать незаконным бездействие по не направлению жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ на постановление №-ИС, вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления и обязать направить жалобу со всеми приложенными к ней письменными доказательствами, о чем уведомить административного истца надлежащим образом, признать незаконным бездействие главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. по неосуществлению контроля над УФССП России по Воронежской области.

Данный иск мотивирован тем, что согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (статья 123 Закона № 229-ФЗ). Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, служебными письмами оформляются ответы на обращения граждан. Содержание документа должно быть изложено кратно, логично, точно и ясно, а также должно обеспечить однозначное восприятие изложенной в нем информации (пункт 3.1.7.12 Инструкции). Однако, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № однозначно не следует, что поданная ею жалоба на постановление №-ИС была направлена вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов со всеми приложенными к ней письменными доказательствами.

В судебное заседание административный истец Тройнина О.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, представитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, представитель Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского РОСП Кукуева Л.И. и представитель Семилукского РОСП Шутейникова Н.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, позиция по делу изложена в письменных возражениях на административный иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – директор ФССП – главный судебный пристав РФ Аристов Д.В., представитель ФССП в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как закреплено в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие) которого обжалуется; должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуется, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области поступила в электронном виде жалоба Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная жалоба поступила без приложения, о чем Тройнина О.Н. указывает в электронном сообщении, поступившем на сайт Семилукского РОСП.

В самой жалобе Тройнина О.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Маковкиной Т.И., нарушившей право сторон исполнительного производства на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, в удовлетворении которой отказано постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области Кукуевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ №; поданные в порядке подчиненности жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской <адрес> Яковлевой С.В. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителя УФССП по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. оставлены без удовлетворения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. отказано в удовлетворении жалобы Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным.

Как видно из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и №, в тот же день жалоба Тройниной О.Н., изложенная на 3 листах в одном экземпляре, была направлена директору ФССП – главному судебному приставу РФ Аристову Д.В.

Данная жалоба поступила в ФССП ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается материалами дела.

В дополнительном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем на сайт Семилукского РОСП, Тройнина О.Н. просит принять жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № и следующие материалы: акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; жалобы уведомления постановления по делу на <данные изъяты> листах; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении с доказательствами на <данные изъяты> листах; объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах; разъяснение порядка и способа исполнения решения суда (дело №) на <данные изъяты> листах.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанные жалоба и материалы направлены директору ФССП – главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. Также в данной сопроводительной отражено, что в адрес ФССП были направлены копии документов Росреестра о самовольном захвате земель Тройниной О.Н. на <данные изъяты> листах и фотографии земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, что объективно подтверждается предоставленными в материалы дела документами: сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, №, списком внутренних почтовых отправлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя.

Вместе с тем, доводы Тройниной О.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, со стороны должностных лиц Семилукского РОСП также не выявлено какого-либо бездействия, поскольку жалоба Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, поступившая в подразделение судебных приставов, в предусмотренный законом срок была направлена должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать.

Необходимо также учесть, что жалоба Тройниной О.Н. на постановление заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС рассмотрена директором ФССП – главным судебным приставом РФ Аристовым Д.В., в ее удовлетворении отказано, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставов» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, среди полномочий старшего судебного пристава отмечены организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Федеральную службу судебных приставов, осуществляет руководство деятельностью ФССП, осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В связи с отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания бездействия должностных лиц Семилукского РОСП, производные требования, предъявленные к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов – директору ФССП – главному судебному приставу РФ Аристову Д.В., также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Тройниной О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тройниной Ольги Николаевны о признании незаконным бездействия по не направлению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление №, вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления и обязании направить жалобу со всеми приложенными к ней письменными доказательствами, о чем уведомить административного истца надлежащим образом, признании незаконным бездействия главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. по неосуществлению контроля над УФССП России по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья