Решение по делу № 1-211/2023 от 01.02.2023

              Дело №

№

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                            07 июня 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в <адрес> края, в ходе беседы с Потерпевший №1, получил информацию о том, что последней необходимо изготовить кухонную мебель в вышеуказанную квартиру, после чего у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходе диалога с Потерпевший №1, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, относительно того, что он изготовит и установит кухонную мебель в течение 30 календарных дней. При этом с целью придания законности своим действиям, предложил ей подписать договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 в необходимости произвести предоплату для покупки материалов и изготовления мебели, путем передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что он действительно изготовит кухонную мебель на оговоренных ранее условиях, передала ФИО3 денежные средств в сумме <данные изъяты>, которые ФИО3 похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 41 минуты до 12 часов 42 минут, Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что он действительно изготавливает и продает кухонную мебель на оговоренных ранее условиях, посредством мобильного приложения <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемой ею кухонной мебели, перевела с банковской карты <данные изъяты> № с расчетным счетом <данные изъяты> №, открытым на имя Потерпевший №1, в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, на банковскую карту <данные изъяты> № с расчетным счетом <данные изъяты> №, открытым на имя ФИО3, в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО3 путем обмана похитил и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном. Гражданский иск, предъявленный к нему в ходе судебного разбирательства, признает частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ФИО3 показывал, что он арендует помещение для изготовления мебели, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1, чтобы он изготовил ей кухонный гарнитур, после чего он сообщил ей, что ему необходимо осуществить замеры кухонного гарнитура, на что Потерпевший №1 сообщила свой адрес проживания, где необходимо установить кухонный гарнитур. Так как ему срочно нужны были денежные средства на личные нужды, у него появился преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. С этой целью он решил встретиться с Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут, он направился по месту проживания Потерпевший №1, с целью осуществления замеров для дальнейшего изготовления кухонного гарнитура, по адресу который она ему сообщила: <адрес>.

По прибытию, он осуществил замеры кухонного гарнитура, после чего сообщил Потерпевший №1, что общая стоимость его работы будет стоить <данные изъяты>, в данную сумму будет входить оплата за материал и его вознаграждение за выполненную работу. Однако ему необходимы были <данные изъяты>, в связи с чем он сообщил ей, что <данные изъяты> необходимо будет передать сразу, чтобы он закупил материал и приступил к работе, а остальную сумму она передала после выполнения заказа. Так как он не собирался выполнять заказ, он осознавал что оставшиеся <данные изъяты> Потерпевший №1 ему не переведет.

При этом Потерпевший №1 сообщила, что у нее нет <данные изъяты>, она может передать только <данные изъяты>, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> переведет через несколько дней. Затем, между ним и Потерпевший №1 был составлен договор на изготовление мебели за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прописаны сроки до полной изготовки и установления кухонного гарнитура, до 30 рабочих дней. При этом, в ходе устного договора, он пообещал Потерпевший №1, что выполнит кухонную мебель за 21 день. После заполнения вышеуказанного договора Потерпевший №1 сказала ему, что у нее в настоящий момент нет необходимой суммы для задатка, а имеется всего лишь <данные изъяты>, а также сказала, что оставшуюся часть денег отдаст спустя несколько дней, на что он согласился. После чего Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Когда он их пересчитал, то сразу же уехал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 41 минуту, на принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты> №, расчетный счет №, открытую в отделении <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве доплаты за изготовление мебели.

Он решил воспользоваться доверчивостью Потерпевший №1 и решил, что взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 по изготовлению кухонного гарнитура, в <адрес> не будет выполнять, так как предоставленные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> он потратил на приобретение продуктов питания для дома, а также большую часть денег он потратил на личные нужды и развлечения. При этом из денежных средств, переданных и начисленных Потерпевший №1, он ничего не приобрел для изготовления кухонного гарнитура.

Потерпевший №1 неоднократно ему звонила и спрашивала, когда он изготовит кухонный гарнитур. Так как он ничего не изготавливал, а денежные средства потратил, он придумал различные отговорки, после чего пообещал Потерпевший №1 вернуть денежные средства, так как боялся что она обратится в полицию. При этом Потерпевший №1 настойчиво ему звонила и просила выполнить либо работы, либо вернуть денежные средства. Он продолжал обманывать ее и сообщать ложные сведения о том, что изготавливает мебель.

В совершении преступления, а именно мошенничества в отношении Потерпевший №1, под предлогом изготовления кухонного гарнитура, в <адрес>, он завладел её денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего данными деньгами распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды. Раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 35-38, 109-114, 119-122).

Показания ФИО3 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями потерпевшей, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

         Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем заключили договор с ФИО3 на изготовление кухонной мебели. Часть материалов, имевшихся у них, на изготовление указанной мебели, они с мужем передали ФИО3, а остальную часть он должен был приобрести за те деньги, которые она ему передала в качестве задатка. Они с мужем уточнили, как быстро ФИО10 завершит работы. Подсудимый им пояснил, что он заканчивает один заказ и сразу же займется изготовлением их мебели. ФИО3 не говорил, что помимо их мебели, у него есть еще заказы. Об этом она узнала позже. В устной форме ФИО11 им сказал, что изготовит все за три недели.

ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО3 <данные изъяты> наличными. Позже ФИО11 попросил еще денег и она ему перевела <данные изъяты> на банковскую карту. В общей сумме она перевела ФИО3 <данные изъяты>

Спустя месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они стали спрашивать у ФИО3, что он купил на их деньги. ФИО3 отказывался с ними разговаривать, ссылаясь на то, что перезвонит. Тогда она начала вести записи телефонных переговоров. В ходе одного из разговоров, ФИО12, возмущенно сказал, что они у него не одни заказчики и нужно подождать. Это стало для них неожиданностью и они решили отказаться от услуг ФИО3, расторгнув договор.

Также она узнала, что они действительно не одни, есть и другие потерпевшие. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составил расписку, в которой он указал, что обязуется вернуть денежные средства. Как и предполагалось, деньги им он не вернул. Они стали его искать по адресам, которые были указаны в договоре, но ФИО3 они не нашли. В телефонном разговоре ФИО3 им пояснил, что уже заказал материалы в магазине «Русский ламинат». При проверке данной информации, выяснилось, что ФИО3 ничего не приобретал в указанном магазине. После этих событий, ФИО3 уже перестал оправдываться и говорил, что вернет деньги. Спустя время, на их очередное требование вернуть деньги, ФИО12 сказал, что передумал их возвращать.

Причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты>, является для нее значительным. Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 96 775,34 рублей поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, проценты с образовавшейся задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также в счет причиненного ей морального вреда <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ей, заключается в длительных нервных переживаниях, которые они с мужем претерпели из-за обмана ФИО3, в необходимости искать место его жительства и работы для того, чтобы получить свои денежные средства, что негативно отразилось на состоянии ее нервной системы и здоровье ее мужа, которые страдает сахарным диабетом.

Показания потерпевшей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 установлено и осмотрено место преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ, года перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты>, на его банковскую карту, за изготовление кухонной мебели. В ходе осмотра установлено, что кухонная мебель не изготовлена (л.д. 11-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята банковская карта <данные изъяты> №, на которую ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, за изготовление кухонной мебели, от Потерпевший №1 (л.д. 41-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО3; расписка ФИО3; скриншоты приложения «<данные изъяты> чек <данные изъяты> с реквизитами банковской карты; компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО3 и Потерпевший №1 (л.д. 58-62).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место расположения цеха по изготовлению мебели, по ул. <адрес> где он работает, в котором отсутствовала кухонная мебель, которую он должен был изготовить для Потерпевший №1, но не изготовил, а так же указал адрес: <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> за изготовление кухонной мебели. А также пояснил, что взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, он выполнять не собирался (л.д. 65-67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты: выписка <данные изъяты> - история по операциям; скриншоты приложения <данные изъяты> - справка по операции и реквизиты счета (л.д. 73-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены: банковская карта <данные изъяты> №, оформленная на имя ФИО3, на которую поступили денежные средства в сумме 26 000 рублей, перечисленные ФИО13 в счет оплаты за изготовление кухонной мебели; выписка <данные изъяты> - история операций по дебетовой карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту <данные изъяты> №, с расчетным счетом №, зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>; скриншот приложения «<данные изъяты> - справка по операции, согласно которой на карту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 41 минуту, поступили денежные средства в размере 26 000 руб.; скриншот приложения «Сбербанк Онлайн» с реквизитами счета по банковской карте ФИО3, согласно которому банковская карта <данные изъяты> № открыта по адресу: <адрес>; выписка <данные изъяты> - история операций по дебетовой карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты <данные изъяты> №, с расчетным счетом №, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> получателю «ФИО17 скриншот приложения <данные изъяты> - чек по операции, согласно которому с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 42 минуты, на карту получателя ФИО19 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>; договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, на изготовление кухонной мебели, в срок 30 дней, что подтверждается имеющейся в договоре подписью ФИО3; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется вернуть денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ; скриншот приложения <данные изъяты> согласно которому Потерпевший №1 является держателем карты <данные изъяты>», открытой по адресу: <адрес> чек <данные изъяты> с реквизитами карты Потерпевший №1 №, с расчетным счетом №, открытым по адресу: <адрес>; компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которого последний обещает вернуть Потерпевший №1 денежные средства либо окончить изготовление кухонной мебели (л.д. 79-83).

Иными документы: заявлением (явка с повинной) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, в котором он сообщил о совершенном им преступлении - хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> путем обмана (л.д. 21).

Указанное заявление ФИО3 (явку с повинной) о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют обстоятельствам, отраженным в протоколе допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

              Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не является доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, в общей сумме <данные изъяты>, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, взыскании процентов с образовавшейся задолженности и компенсации морального вреда, в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Просит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>, морального вреда – <данные изъяты>, проценты с образовавшейся задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Гражданский истец указала, что моральный вред, причиненный ей, заключается в длительных нервных переживаниях, которые они с мужем претерпели из-за обмана ФИО3, в необходимости искать место его жительства и работы для того, чтобы получить свои денежные средства, что негативно отразилось на состоянии ее нервной системы и здоровье ее лично и ее мужа, который страдает сахарным диабетом.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, гражданский истец Потерпевший №1 изменила свои исковые требования и просит взыскать с ФИО20 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО3 гражданский иск Потерпевший №1 признал частично, пояснив, что признает исковые требования о возмещении материального ущерба, в части взыскания процентов за образовавшуюся задолженность и компенсации морального вреда исковые требования не признает.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Учитывая, что действиями ФИО3 потерпевшей – гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, и гражданский иск, в указанной части, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 5 разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, как уже указывалось выше, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что действиями подсудимого – гражданского ответчика ФИО3 потерпевшей – гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, повлекших за собой ухудшение состояния ее здоровья, обострение имеющихся у нее хронических заболеваний, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей.

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1, как следует из дополнительного искового заявления и показаний, данных ею в ходе судебного разбирательства, также настаивает на возмещении процентов с образовавшейся задолженности (за пользование чужими денежными средствами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования гражданского истца Потерпевший №1, в указанной части, оставить без рассмотрения, т.к. данные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проценты с образовавшейся задолженности (за пользование чужими денежными средствами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные в исковом заявлении, выходят за рамки обвинения, предъявленного подсудимому ФИО3, и истец Потерпевший №1 должна доказать размер процентов с образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого – гражданского ответчика ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании процентов с образовавшейся задолженности (за пользование чужими денежными средствами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2827 рублей 39 копеек следует оставить без рассмотрения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства, ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются наличие двух малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества. По мнению суда, подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа и исправительных работ суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО3, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного выше, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до вынесения приговора Предгорным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания следует засчитать отбытую часть наказания по указанному выше приговору.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

             Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

          Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании процентов с образовавшейся задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, - оставить без рассмотрения.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок 15 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток, со дня его изготовления.

        Председательствующий, судья                                                     Л.А. Николенко