Решение по делу № 2а-488/2018 от 13.02.2018

Дело № 2а-488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                                        г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В. и секретаря судебного заседания Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» к Дильману Е.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» (далее в тексте - ФКУ ИК-*** ***) обратилось с административными исковыми требованиями к Дильман Е.В. об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов; запрещения выезда за пределы места постоянного жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания в увеселительных заведения, в которых ведётся продажа спиртосодержащей продукции: кафе, барах, ресторанах, пивных павильонах. Административные исковые требования обосновывались тем, что Дильман Е.В. осуждался приговором *** суда *** *** (с учетом постановления *** суда *** от ***) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания начинался ***, закончится ***. В настоящее время уточняется дальнейший адрес проживания после освобождения, поскольку по адресу проживания до осуждения: *** в настоящее время дома нет. Дильман Е.В. прибыл в ФКУ ИК-*** *** из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по ***, за период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 8 раз был водворен в ШИЗО и 3 раза объявлялся выговор. Поощрений не имел. В ФКУ ИК*** осужденный Дильман Е.В. содержался в период с *** по ***, трудоустроен. В ФКУ ИК-*** допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в ШИЗО, 9 раз объявлялся выговор, мер к досрочному снятию взысканий не принимал. В настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке. Поощрений от администрации ФКУ ИК*** не имеет. На профилактическом учете не состоит. *** осужденный переведен в ФКУ КП*** ГУФСИН России по ***, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Поощрений не имел, допустил 6 нарушений, за что 6 раз был водворен в ШИЗО. *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. *** ДильманЕ.В. прибыл в ФКУ ИК*** содержится в отряде ***, не трудоустроен.

Представитель административного истца - федерального казённого учреждения «Исправительная колония *** ГУФСИН России по ***» и Дильман Е.В., которого участие признано определением суда необязательным (л.д. 1), извещённые о времени рассмотрения дела, не явились.

Старший помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В. предложила удовлетворить административный иск частично с установлением административного надзора на срок один год десять месяцев и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определённых местах; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагал, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Приговором *** суда *** от *** (с учётом кассационного определения *** суда от ***, определения *** суда *** от ***, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам *** суда от ***) Дильман Е.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы (л.д. 4-13, 15-20).

Постановлением *** суда *** от *** Дильман Е.В. переведен для отбытия наказания, назначенного приговором *** суда *** от *** в колонию-поселение на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней (л.д. 23-24). Постановлением *** суда *** от *** Дильману Е.В. изменен вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания, переведён в исправительную колонию строгого режима (л.д. 25-26).

Постановлением ФКУ КП*** ГУФСИН России по *** от *** (л.д. 28) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что *** в 22.45 часа был выведен из камеры *** для получения постельных принадлежностей, *** в 22.46 часа при передвижении по коридору штрафного изолятора ФКУ КП*** ГУФСИН России по *** Дильман Е.В. не держал руки за спиной в присутствии младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы А.М.В., ДПНК майора внутренней службы К.Д.В. и младшего инспектора отдела безопасности рядового внутренней службы К.М.Н., нарушил раздел 24 пункт 164 ПВРИУ.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях Дильман Е.В. характеризовался отрицательно, имел 25 взысканий, без поощрений, из которых 15 раз водворялся в ШИЗО, после *** - признания злостным нарушителем отбывания наказания допустил 3 нарушения, из которых последнее ***.

В связи с отсутствием жилого помещения в месте, по которому зарегистрирован Дильман Е.В., у него отсутствует место жительства (л.д. 33-36).

В соответствии со статьёй 3 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность всех исследованных доказательств по административному делу, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение и другие обстоятельства дела, в том числе, что при отсутствии поощрений, Дильман Е.В. имел 25 взысканий, из которых 15 раз водворялся в ШИЗО, после *** - признания злостным нарушителем отбывания наказания допустил 3 нарушения, из которых последнее ***, характеризовался отрицательно, свидетельствует о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Дильмана Е.В.

Дильман Е.В. осуждён за совершение особо тяжкого преступления. Согласно пункту «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости по нему на момент его совершения составлял восемь лет после отбытия наказания. Суд, основываясь на сроках административного надзора, установленных ст. 5 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с учётом категории, тяжести совершённого Дильманым Е.В. преступления и его поведения в период отбывания наказания в исправительном учреждении, пришёл к выводу о необходимости установления Дильману Е.В. административного надзора на срок два года.

При избрании административных ограничений суд руководствовался данными характеристики личности Дильмана Е.В., обстоятельствами совершения преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами по делу.

В силу п. 3 и 5 ч. 1 ст. 4 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» для предупреждения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая решение об установлении административного надзора Дильману Е.В., суд полагал целесообразным установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 4 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», учитывая отсутствие места жительства, в связи с обязательностью суд пришёл к выводу об установлении запрещения выезда за пределы ***.

В административном исковом заявлении административный истец требовал, запрещения выезда за пределы места постоянного жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, что не соответствовало положениям пункта 3 части 2 статьи 4 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», так как суд устанавливает территорию, за пределы которой запрещён выезд лицу, в отношении которого установлен административный надзор, а также являлось излишним, поскольку орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке ч. 3 ст. 12 данного закона.

Учитывая, что суду не представлено доказательств необходимости установления Дильману Е.В. административного надзора свыше 2 лет, административных ограничений в виде обязательной явки свыше 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы места постоянного жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания в увеселительных заведения, в которых ведётся продажа спиртосодержащей продукции: кафе, барах, ресторанах, пивных павильонах суд полагал, что административные исковые требования в вышеуказанной части являются необоснованными и неподтверждёнными основаниями искового заявления.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

    Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление федерального казённого учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» к Дильману Е.В. об установлении административного надзора частично.

Установить в отношении Дильмана Е.В. административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 6.00 часов; запрещения выезда за пределы территории ***.

Исчислять срок административного надзора Дильману Е.В. со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательной форме мотивированное решение принято 21.02.2018.

Председательствующий                                                                           Е.С. Тимофеева