Решение по делу № 12-64/2022 от 20.01.2022

Дело №12-64/2022

55RS0007-01-2022-000056-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                       город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре Тихонове Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, кабинет № 24) жалобу Чебыкиной Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № В-1535 от 20 декабря 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среду Альберти Н.В. о привлечении Чебыкиной Н.Р. к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № В-1535 от 20 декабря 2021 года Чебыкина Н.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чебыкина Н.Р. обратилась с жалобой указав, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не содержит место и время совершения административного правонарушения, а также статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, Чебыкиной Н.Р. вменяется нарушение ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Однако, в постановочной части оспариваемого постановления, указано, что Чебыкина Н.Р. является виновной «в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, - несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов». То есть номер статьи, которую, по мнению административного органа, нарушила Чебыкина Н.Р., не соответствует описательной части вменяемого правонарушения. Приведенная диспозиция соответствует ст. 8.1 КоАП РФ.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств вины Чебыкиной Н.Р., что именно Чебыкина Н.Р. занималась «засыпкой участка береговой линии суглинком и выравнивание механическим способом». Никаких объяснений у Чебыкиной Н.Р. не брали.При составлении Акта выездного обследования Чебыкина Н.Р. не присутствовала, никого кроме лица, составившего Акт выездного обследования, при его составлении не было.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № В-1535 от 20 декабря 2021 года в отношении Чебыкиной Н.Р. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Чебыкина Н.Р. участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила своего представителя.

Представитель Чебыкина Р.Ф. - Шинкарюк Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела в отношении его доверителя Чебыкиной Н.Р., а именно: ненадлежащие извещение на составление протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов административного дела, извещение с вызовом на составление протокола об административном правонарушении, было направлено письмом через ООО «Национальная почтовая служба-Томск» ШПИ № Из информации, размещенной на официальном сайте https://nationalpost.ru/, данное почтовое отправление было получено почтовой организацией от отправителя 26.11.2021.

Согласно «Регламенту приема, вручения, хранения и возврата корреспонденции разряда «Судебное» и «Административное», утвержденному в ООО «НПС», не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное/Административное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. Продление срока хранения заказного письма или бандероли разряда «Судебное/Административное» по заявлению адресата не разрешается (п. 4 регламента).

Таким образом, в отношении почтового отправления ШПИ № срок хранения исчисляется с 29 ноября 2021 года (первый рабочий день после даты получения письма). Следовательно, последний день хранения - 5 декабря 2021 года. Однако 5 декабря 2021 года является нерабочим днем воскресенье, в данный день ООО «НПС» не работает.

В этой связи последним днем хранения почтового отправления являлось 6 декабря 2021 года. Именно в этот день письмо и было получено Чебыкиной Н.Р. Как установлено в ходе судебного разбирательства, это произошло в 17 часов 13 минут, тогда как протокол был составлен в 11 часов 00 минут.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении срок хранения уведомления о вызове для составления протокола не истек, а, следовательно, протокол был составлен без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В остальной части доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Тиханович А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав, что из материалов дела следует, что Чебыкиной Н.Р. было известно о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ, еще с момента получения первого уведомления о дате составлении протокола 25.11.2021 (извещения оставлялись два раза).

Извещения, содержащие сведения о втором уведомлении о времени и месте составлении протокола 06.12.2021 также два раза доставлялись почтовой службой по адресу Чебыкиной Н.Р. -26.11.2021 и 02.12.2021.

Доказательств того, что данные извещение не могли быть получены Чебыкиной Н.Р. в срок по обстоятельствам, не зависящим от нее, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что Чебыкина Н.Р. все время отсутствовала по адресу направления уведомлений так же не представлено.

Изложенное скорее всего свидетельствует о намеренном уклонении от получения корреспонденции.

Из пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» так же следует, что «не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Соответственно, Чебыкина Н.Р. несмотря на неоднократное получение почтовых извещений не являлась за получением уведомления, что свидетельствует о том, что она не могла быть не извещена.

Кроме того, получив данное уведомление 06.12.2021, Чебыкина Н.Р. не была лишена возможности связаться с административным органом и заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, Управление считает, что Чебыкина Н.Р. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды Альберти Н.В., в судебном заседании указала, что протокол об административном правонарушении был составлен 06.12.2021 в отсутствие Чебыкиной Н.Р., поскольку согласно сведениям ООО «Национальная почтовая служба-Томск» почтовая корреспонденция о дате и месте составления протокола, доставлялась адресату 26.11.2021 и 02.12.2021. В резолютивной части постановления допущена описка в фабуле обвинения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 11 ВК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение от жителей п. им. Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского района Омской области по факту демонтажа гидротехнического сооружения на 1880 км правого берега р. Иртыш в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д.96-103), в связи с чем были проведены контрольный (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на основании Задания от 21.09.2021 № 11-02/1360 (л.д. 95).

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия 22.09.2021 проведено обследование территории водоохраной зоны водного объекта <адрес> в створе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что в створе вышеуказанного земельного участка выполнены работы по демонтажу гидротехнического сооружения, канал, водный подход шириной 10 метров, длиной 47 метров, который предполагалось использовать, как затон для маломерного водного транспорта, расположенный в акватории реки Иртыш, засыпан суглинистым грунтом, инертные материалы, остатки железобетонной конструкции сброшены в реку. На момент проведения осмотра техники, выполняющей работы по выравниванию грунта, разрушению гидротехнического сооружения, не установлено.

В ходе административного производства, административным органом установлено, что работы по сносу гидротехнического сооружения проводились в рамках исполнительного производства № 53901/21/55007-ИП и № 53902/21/55007-ИП возбужденного в отношении Чебыкиной Н.Р., а именно: на участке 1880 км правого берега в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> проводились работы по демонтажу гидротехническое сооружение, освобождению акватории водного объекта в пределах 47 метров от береговой линии, а также приведению земельного участка береговой полосы на 1880 км правого берега в первоначальное состояние. Согласно заключения специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № 01-11/21 акватория реки на участке 1880 км правого берега в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, освобождена от строительных конструкций, участок береговой линии засыпан суглинком и выровнен механическим способом, ранее укрепленный канал для подхода водного транспорта отсутствует.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что в действия Чебыкиной Н.Р., содержится состав административного правонарушения, а именно: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом или его частью, в связи с чем в отношении Чебыкиной Н.Р. был составлен протокол об административном правонарушении № В-1535 от 6 декабря 2021 года и постановлением № В-1535 от 20 декабря 2021 года Чебыкина Н.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит привлечение Чебыкиной Н.Р. к административной ответственности с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № В-1535 от 6 декабря 2021 года, составленным в отношении Чебыкиной Н.Р., не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, само обжалуемое постановление № В-1535 о назначении административного наказания от 20 декабря 2021 года в резолютивной части постановления содержит фабулу обвинения, не соответствующую ст. 7.6. КоАП РФ, а именно: за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, тогда как объективная сторона правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ состоит в следующих противоправных действиях:самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Кроме того, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, нашел подтверждения.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 в адрес Чебыкиной Н.Р. заказным письмом № ИБ-1 1-07/17050 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2021 на 6 декабря 2021 года 11-00 часов (л.д. 56).

Из ответа на судебный запрос, ООО «Национальная почтовая служба-Томск» следует, что почтовое отправление ШПИ <данные изъяты> доставлялась до адресата 26.11.2021 и 02.12.2021, что подтверждается вырезками из маршрутных листов. В связи с невозможностью вручения, адресату были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления в отделение связи (л.д. 186-188). 06.12.2021 в 17:13:23 часов письмо было вручено получателю (л.д. 189).

Согласно положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 43 Правил).

В соответствии с информацией ООО «Национальная почтовая служба-Томск» почтовое отправление ШПИ № прибыло 26.11.2021в место вручения, срок хранения отправления (с учетом нерабочих дней) истекал 6 декабря 2021 года.

Следовательно 6 декабря 2021 года являлся последним днем вручения почтового отправление ШПИ № тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 6 декабря 2021 года в 11-00 часов, то есть до истечения срока вручения извещения о дате и месте составления протокола.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № В-1535 от 20 декабря 2021 года о привлечении Чебыкиной Н.Р. к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № В-1535 от 20 декабря 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среду Альберти Н.В. о привлечении Чебыкиной Н.Р. к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                                       Е.В. Степанова