Решение по делу № 1-357/2024 (1-1420/2023;) от 23.11.2023

1-357/24

78RS0015-01-2023-013798-19

                                                       ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                 25 апреля 2024 года

         Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого Питаленко С.С.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение № 2380 и ордер А 2142622 от 05.2.2023 года,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ПИТАЛЕНКО С. С.ча, <данные изъяты>,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Питаленко С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Он, (Питаленко С.С.) в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, то есть, из корыстных побуждений, находясь у торгового павильона по ремонту техники «Сервис-Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к находящемуся там, Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица, а именно, левого и правого глаза, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальт, причинив ему, тем самым физическую боль и нравственные страдания, в чем выразилось применение насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом, он, (Питаленко С.С.) высказал требования о передаче ему (Питаленко С.С.) Потерпевший №1 имеющихся у него денежных средств, на что Потерпевший №1 поднялся с асфальта и совместно с ним (Питаленко С.С.) зашёл внутрь павильона по ремонту техники «Сервис-Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 извлек на прилавок, все содержимое своей сумки, где среди прочего находился кошелек, после чего, он (Питаленко С.С.) взял с прилавка кошелек и забрал из него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6200 рублей. Далее, он (Питаленко С.С.) продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, забрал, предварительно отсоединив от зарядного устройства, находящийся в указанном павильоне, мобильный телефон марки «Iphone 6S» («Айфон 6Эс») в корпусе серого цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом извлек из него сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, и отдал ее Потерпевший №1, после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, подошёл к Потерпевший №1 и нанес ему один удар головой в область головы Потерпевший №1, таким образом, своими умышленными противоправными действиями причинил последнему телесные повреждения в виде гематомы лица, в том числе нижней губы, левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в чем выразилось применение насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 700 рублей,

Подсудимый Питаленко С.С. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что, действительно, при изложенных выше фактических обстоятельствах, которые не оспариваются последним, сложившиеся личные неприязненные отношения с потерпевшим из-за неуважительного отношения последнего к его (Питаленко) матери, нанес потерпевшему три удара кулаками обеих рук в область левого и правого глаза, от чего потерпевший упал на асфальт, после чего, высказал потерпевшему требование о передаче ему (Питаленко) денежных средств, а получив отказ, забрал из кошелька Потерпевший №1, имеющиеся у последнего денежные средства в сумме 6200 рублей, а также, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 6Эс», после чего, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область головы потерпевшего, после этого, совместно с друзьями покинул павильон по ремонту техники «Сервис-Экспресс». По приезде домой, решил, что необходимо вернуть телефон потерпевшему, в связи с чем, он совместно с друзьями вернулись к павильону, где работал потерпевший, где он (Питаленко) передал Потерпевший №1 его мобильный телефон, из которого последний, вытащил сим-карту. Впоследствии, от Потерпевший №1 по его (Питаленко) требованию, были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей.

Кроме признания вины, виновность подсудимого Питаленко С.С. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>. применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него из кошелька денежные средства в размере 8 200 рублей. Общая сумма похищенного составляет 8 200 рублей, что является для него значительным ущербом /т.1 л.д23/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила телефонограмма № из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, в которой сообщается, что Потерпевший №1 поступил в больницу самостоятельно с диагнозом ЗЧМТ, СГН, ушиб теменной области справа, подкожная гематома лица, ушиб в обл. правого предплечья. Госпитализирован в Александровскую больницу /т.1 л.д24/;

-рапортом обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила телефонограмма № из «Александровской больницы», расположенной по адресу: <адрес>., в которой сообщается, что Потерпевший №1 был доставлен автомашиной скорой помощи 18/2839 с диагнозом ЗЧМТ, СГН от ДД.ММ.ГГГГ год, дисторсионная травма шеи. Состояние удовлетворительное /т.1 л.д25/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 29 минут по 11 часов 35 минут, с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Большевиков <адрес>, участка асфальтированной дорожки рядом с павильоном, куда, со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, приехали трое неизвестных лиц и нанесли ему телесные повреждения, а в последующем забрали кошелек с денежными средствами в размере 8200 рублей /т.1 л.д.26/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 <данные изъяты> /т.1 л.д. 109-110/;

-протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1: мобильного телефона Samsung Galaxy S9 в стеклянном корпусе черного цвета, с имеющимся мобильным приложением банка «Тинькофф», с наличием перевода на сумму 2000 рублей на имя С. П., на номер телефона №, номер квитанции № /т.1 л.д. 74-75;79/;

-протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «Honor» в стеклянном корпусе синего цвета, с наличием переписки между Потерпевший №1 и Питаленко С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Питаленко С.С. неоднократно высказывает требования о получении от Потерпевший №1 денежных средств /т.1 л.д145;160/;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, на территории Российской Федерации находится с ДД.ММ.ГГГГ. Около 2,5 лет работает в павильоне по ремонту технике по адресу: <адрес>. В 2019 году он встречался с Свидетель №1, у которой есть сын Питаленко С.С., с которыми он совместно проживал по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Долговых обязательств перед Свидетель №1, и ее сыном Питаленко С.С., у него не было. В начале 2021 года отношения с Свидетель №1, прекратились. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился на рабочем месте, когда к нему подошел Питаленко С.С. в компании Свидетель №2, и Свидетель №3, находящихся в алкогольном опьянении, и в ходе разговора Ведешкин стал припоминать ему события двухлетней давности, относительно высказанных якобы им (Потерпевший №1) через соцсети в адрес матери последнего оскорбительных выражений, что не соответствовало действительности. После этого, Питаленко С.С. спросил у него, помнит ли он про свой спор с Александром Лученковым. Однако он, (Потерпевший №1), начал убеждать его, что никакого спора не было и он не должен Лученкову денег. Питаленко С.С. сказал ему, что он четвертной по счету с кого он выбивает долги, после чего, он получил удар кулаком правой руки в область левой челюсти, а следом, ещё несколько ударов в область головы, от чего он упал на землю и стал обороняться от ударов, которые ему наносил Питаленко. После того, как удары прекратились, он поднялся на ноги. Питаленко требовал от него денег в счет долга, на что он сказал, что денег нет, при этом, он достал, находящийся при нем кошелек, из которого Питаленко забрал денежные средства в сумме 6 200 рублей, после чего, сказал ему: «Давай мобилу», и он (Потерпевший №1) передал ему свой мобильный телефон марки «iPhone GS» серого цвета, стоимостью, с учетом износа, 4 500 рублей, после чего Питаленко снова ударил его головой в лицо, сказав, что «перережет ему (Потерпевший №1) глотку», если он не вернет ему деньги. Далее, кто-то из прохожих вмешался в их потасовку и сказал, что сейчас вызовет полицию, после чего, Питаленко, Ведешкин и Кубашкалиев, ушли. Однако, через некоторое время, Питаленко с друзьями вернулись, и Питаленко отдал ему его телефон, сказав: «Я возвращаю тебе телефон, а ты ищи деньги». На следующий день около 18 часов 00 минут, он обратился в поликлинику № по адресу: г. СПб, <адрес>, зафиксировав побои, откуда на скорой его доставили в Александровскую больницу. Через несколько дней ему вновь стали поступать сообщения от Питаленко С.С. о требовании денежных средств и переводе последних. ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он, (Потерпевший №1) перевёл Питаленко С.С. 2 000 рублей по его номеру телефона, после чего, он решил обратиться в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 700 рублей, который является для него значительным /т.1 л.д.31-34;35-37;64-65/;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в суде, согласно которым, в 2022 году, его знакомый Потерпевший №1 - «Михаил», в «Вконтакте», попросил денег в долг, на что он ответил отказом, а в ответ на отказ, получил от Потерпевший №1 сообщения, содержащие нецензурные выражения, затрагивающие интересы его близких. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут он со своими друзьями Питаленко и Кубашкалиевым, пребывая в алкогольном опьянении, находясь в автобусе, следовали к дому. Проезжая мимо <адрес>, Питаленко увидел общего знакомого - потерпевшего Потерпевший №1, около павильона по адресу г. СПб, <адрес>А. Они вышли на остановке и отправились к последнему, к которому он высказал претензии относительно нецензурных высказываний в адрес своих близких, на что он (Потерпевший №1) пояснил ему, что его страницу «Вконтакте» взломали и он ничего не писал. После чего в их разговор вмешался Питаленко, с вопросом к Потерпевший №1: «Где его бабки»?, также он слышал, что они говорили про какой-то спор на сумму 1 000 долларов, однако в связи с тем, что он был в алкогольном опьянении, он не совсем вслушивался в их разговор. После чего он увидел, как Питаленко нанёс два-три удара в область лица «Потерпевший №1 руками, после которых он упал. Затем Потерпевший №1 встал, и они совместно с Питаленко зашли в павильон, он в свою очередь остался с Кубашкалиевым на улице. Затем, когда Питаленко и Потерпевший №1 вышли, они отправились в сторону остановки, где Питаленко показал ему мобильный телефон марки «IPhone», пояснив, что телефон он забрал у «Потерпевший №1. Он сразу сказал Питаленко, что надо вернуть мобильный телефон, который он забрал. По приезде домой, Питаленко пояснил, что он взял ещё и денежные средства у Потерпевший №1, однако сумму не уточнил, он так же стал говорить ему, что необходимо все вернуть. После чего, Питаленко согласился вернуть телефон. Они собрались и снова втроем поехали обратно к павильону. По приезде, он совместно с Питаленко зашёл в павильон, а Кубашкалиев остался на улице. Находясь в павильоне, Питаленко передал Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone», сказав при этом, что он ждет от него денег. О том, что С. требовал у Потерпевший №1 деньги после случившегося, он не знал;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он совместно с Питаленко и Ведешкиным, находились в автобусе, проезжая мимо <адрес>.1 по <адрес>, когда последние увидели своего знакомого «Михаила», впоследствии установленного, как Потерпевший №1, и Питаленко предложил дойти до него поговорить, так как к нему имелись какие-то претензии, Ведешкин поддержал его, так как у него тоже был разговор к «Михаилу». На ближайшей остановке они вышли из автобуса и направились к дому 9 <адрес>, возле которого расположен павильон по ремонту мобильных телефонов, рядом с которым стоял «Михаил». Подойдя вплотную к «Михаилу», Питаленко с Ведешкиным, попросили отойти его за павильон, где они общались около 2-3 минут, после чего, Питаленко ударил «Михаила» 3-4 раза правой рукой в область лица, от чего «Михаил» осел. Затем «Михаил» встал и начал снова общаться с Питаленко, в ходе разговора, он услышал, что «Михаил» должен 70 000 рублей, после чего Питаленко снова ударил «Михаила» правой рукой в область лица. Затем «Михаил» с Питаленко и Ведешкиным зашли в павильон, а он остался на улице. Дождавшись Питаленко и Ведешкина, они пошли к автобусной остановке. По дороге Питаленко показал ему мобильный телефон и пояснил, что забрал его у «Михаила», так же он сказал, что забрал у него деньги. Они с Ведешкиным начали говорить С., что бы он все вернул, однако он их не слушал. По приезде к дому Питаленко, последний согласился вернуть «Михаилу» телефон, в связи с чем, все втроем направились обратно к месту работы «Михаила», где Питаленко и Ведешкин зашли внутрь павильона, а он остался на улице. После возвращения последних из павильона, они направились по домам. О том, что у «Михаила» были какие-то финансовые обязательства перед Питаленко, он не знал /т.1 л.д123-125/;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в суде, согласно которым, у него есть сестра Свидетель №1, с которой они не общаются в виду того, что примерно 3-4 года назад, ее парень «Миша», установленный, как Потерпевший №1, предложил ему поспорить с ним на 1000 долларов, если он (Лученков) перестанет употреблять спиртное более года, заключив, таким образом, пари, при котором присутствовала Свидетель №1 и была свидетелем этого спора. При этом, никаких попыток по возвращению проспоренных денежных средств он не предпринимал и не собирался, так как понимал, что это бессмысленно. Питаленко он не просил взыскивать с (Потерпевший №1) эти деньги. На данный момент он не употребляет алкоголь и закодирован, спор он не проиграл, о чем он сразу рассказал сыну Натальи - Питаленко С., который также общался с Потерпевший №1, проживая совместно, какой-то период времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Питаленко и сказал, что он встретил Потерпевший №1, спросил у него (Лученкова), забирать ли ему (Питаленко) у Потерпевший №1 деньги, проигранные им в споре, на что он ответил отказом, и их разговор был окончен, что произошло после, он пояснить не может;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в суде, согласно которым в 2018 году она познакомилась с Потерпевший №1, с которым они встречались на протяжении трех лет. Примерно в конце 2018 года находясь в гостях у ее брата, Свидетель №4, Потерпевший №1 предложил ему спор на 1000 долларов, который заключался в том, что ее брат не будет пить более одного года, заключив, таким образом, пари и она «разбивала» им этот спор. До настоящего времени, ее брат не употребляет алкоголь. В 2021 году она прекратила отношения с Потерпевший №1, однако, ее сын, Питаленко С., хорошо общался с последним. О том, что между Питаленко и Потерпевший №1 произошел конфликт, ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, лишь после задержания сына. Может предположить, что Питаленко не просто так ударил Потерпевший №1 и забрал у него деньги в павильоне, возможно у них возникли между собой какие то долговые обязательства, о которых ей не известно;

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Питаленко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, каждый настаивал на своих показаниях /т.1 л.д. 83-95/.

        Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Питаленко С.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Питаленко С.С. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевших и свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений.

Показания потерпевшего, свидетелей, подробно изложенные выше последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

        Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат.

При этом, установленные в суде отдельные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств нанесения ударов Потерпевший №1, иных обстоятельств преступлений касаются деталей известного им события и не влияют на существо принятого судом решения, а в ходе исследования доказательств были устранены.

Действия подсудимого Питаленко С.С. суд квалифицирует:

        по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Питаленко С.С., <данные изъяты> /т.1 л.д.229-230/.

        Потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Пииталенко С.С. <данные изъяты>, что в силу п.п. «к;г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, а потому полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Питаленко С.С. обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся, к категории тяжких, направленное против собственности граждан, обладающее повышенной общественной опасностью, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая, при этом оснований, для назначения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в том числе, ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, а также в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, либо наказанием ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае, не смогут обеспечить достижение целей наказания подсудимого, суд, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому,     положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

         Отбывание назначенного Питаленко С.С. наказания надлежит в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Питаленко С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.2 ч. 6 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с поглощением наказания, назначенного приговором суда, временем содержания подсудимого Питаленко С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, освободить осужденного Питаленко С. С.ча, от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Питаленко С.С. - отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон: Samsung Galaxy S9 в стеклянном корпусе черного цвета IMEI: №- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки;

-мобильный телефон «Honor» в стеклянном корпусе синего цвета Imei 1 : № Imei 2: №, оставить по принадлежности осужденному Питаленко С.С., освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья                                                                                                  О.В. Езунова