Решение по делу № 11-382/2020 от 12.05.2020

Мировой судья Даваева Б.К. Дело № 11-382/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2020 года                                  г. Элиста     

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                      Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республике Калмыкия от 23 января 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бембеева Бемби Анатольевича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинасовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО «МФК «Лайм-Займ», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бембеева Б.А. задолженности по договору займа №1900151162 от 02 августа 2018 года в размере 19692,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 393,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республике Калмыкия от 23 января 2020 года ООО «МФК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бембеева Б.А. задолженности по договору займа на основании п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ввиду наличия спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе представитель ООО «МФК «Лайм-Займ» Патрикеев Я.В. просил указанное определение мирового судьи отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи подписание электронных документов производилось с использованием sms-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». Электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Простая электронная подпись заемщика в договоре займа содержится на каждой его странице под номером кода – 1399, следовательно, договор займа соответствует требованиям Федерального закона «Об электронной подписи» и является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных мировому судье документов не усматривается, равно как и не усматривается, что заемщик по кредитному договору не согласен с требованиями заявителя о взыскании задолженности по договору займа.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», указал, что в представленном договоре займа отсутствует подпись заемщика, при этом данных о том, что договор заключен в электронной форме, посредством подписания простой электронной подписью (с использованием кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи Бембеева Б.А.), представленные материалы не содержат, в связи с чем определить волю сторон на заключение указанного договора займа невозможно.

Из заявления ООО «МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бембеева Б.А. задолженности по договору займа следует, что 02 августа 2018 года между ООО «МФК Лайм-Займ» и Бембеевым Б.А. заключен договор займа №1900151162 путем подписания со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя ООО «МФК Лайм-Займ».

В обоснование заключения Бембеевым Б.А. договора потребительского займа с ООО «МФК «Лайм-Займ» заявителем представлены мировому судье индивидуальные условия договора потребительского займа №1900151162 от 02 августа 2018 года, общих условий договоров микрозайма ООО «МФК «Лайм-Займ», при этом подписи заемщика в названных документах (электронной цифровой подписи) с целью установления аутентичности (подлинности) в материалах дела не имеется.

По этой причине, в отсутствие надлежащих доказательств того, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком Бембеевым Б.А., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в заявлении ООО «МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бембеева Б.А. задолженности по договору займа усматривается наличие спора о праве.

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания определения мирового судьи незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республике Калмыкия от 23 января 2020 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бембеева Бемби Анатольевича задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 Л.Л.Семёнова