Решение по делу № 2-223/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-223/17                                 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                         30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Лада, госномер № под управлением ФИО1 Лада, госномер № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», истцом было выплачено страховое возмещение собственнику Транспотного средства Лада госномер № в размере 96000 руб.

ООО «<данные изъяты>» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ организация переименована в ПАО СК «<данные изъяты>»

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 96000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3080 руб.

Истец представитель ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно административному материалу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по <адрес> ФИО1, управляя т/с Лада-Гранта гос. номер № выехал в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-210740 госномер № под управлением ФИО3, по данному происшествию ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5000 руб. ФИО1 на месте пришествия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило ФИО3 по стр. акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 96000 руб. (л.д. 21).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения транспортного средства Lada № принадлежащего ФИО3, в результате события ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство подлежит ремонту (л.д.5-7).

Согласно заключению о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ-2107 гос номер № составляет 148800 руб. (л.д. 12-14)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемая стоимость ремонта № руб., поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно-полная гибель ТС. Наиболее вероятная действительная стоимость повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 100000 руб. и 4000 руб. соответственно. (л.д.15-20).

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада, госномер № под управлением ФИО1 и Лада, госномер № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 находившегося в состоянии опьянения. В результате ДТП причинены повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение потерпевшему было выплачено в размере 96000 рублей. Следовательно, ПАО СК «<данные изъяты>» имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса с ФИО1 в сумме 96000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 96000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 223/2017