Решение от 17.01.2018 по делу № 2-197/2018 (2-7966/2017;) от 09.10.2017

2-197/2018

Решение

именем Российской Федерации

17 января 2018 года      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием представителя истца Голованова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Калаев С.В., Калаева О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Калаев С.В., Калаева О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Калаев С.В., Калаева О.А. заключили кредитный договор № о предоставлении последним кредита в размере 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полнее наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит в указанной сумме сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся но адресу: Ханты-Мансийскнй автономный округ-Югра, <адрес>, а Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком являющимся приложением к нему. Тем не менее, Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата. Ответчики производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения; с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту совсем не поступало. Данные нарушения Ответчиками принятых на себя обязательств по Кредитному договору повлекли досрочное истребование Истцом всего оставшегося кредита вместе с причитающимися процентами в порядке ст. 811 ГК РФ. Заключая кредитный договор, стороны в п. 2.1. установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора предметом залога является приобретенная за счет кредита Банка квартира, находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>. Факт возникновения залога комнаты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона. В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Ответчику 1 и Ответчику 2 и несовершеннолетнему, доля каждого в праве 1/3. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Заемщики вносили ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после ДД.ММ.ГГГГ перестали производить какие - либо платежи по договору вовсе. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности на данный момент равен 2 722 367,06 рублей, что составляет 93,9 % от нижеприведенной стоимости квартиры (2 899 200 рублей). Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Ответчиков значительно больше, чем 5 % от стоимости комнаты, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита равен 11 месяцам. В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного суда от 28.06.2011 года по делу № 48-В11-7). Соответственно, удовлетворение требований Истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости комнаты посредством обращения взыскания. В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 624 000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 2 899 200 рублей. За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. Истец просит взыскать солидарно с Калаев С.В., Калаева О.А. задолженность по кредитному договору в размере 2 722 367 рублей 06 копеек, из которых: 2 475 641 рубль 08 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 157 984 рубля 35 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 88 741 рубль 63 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Калаев С.В., Калаева О.А., ФИО4: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу ХМАО-Югра, <адрес>; Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; Установить начальную продажную цену в размере 2 899 200 рублей; Из стоимости заложенного имущества удовлетворить следующие требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 722 367 рублей 06 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 811 рублей 84 копейки – за требование имущественного характера, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с Калаев С.В., Калаева О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» стоимость произведенной оценки квартиры в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Калаев С.В., Калаева О.А. не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калаев С.В., Калаева О.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Калаеву С.В. и Калаевой О.А. был выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется задолженность.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 2 722 367 рублей 06 копеек, из которых: 2 475 641 рубль 08 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 157 984 рубля 35 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 88 741 рубль 63 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств Калаев С.В., Калаева О.А. по кредитному договору является ипотека имущества, указанного в п.1.1 кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж -7, по адресу объекта: ХМАО-Югра <адрес>, кадастровый (или условный) №, находится в общей долевой собственности Калаев С.В., Калаева О.А., несовершеннолетней ФИО4 с обременением – ипотека в силу закона.

Ответчиками длительное время не производится внесение платежей, сумма текущих платежей составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Руководствуясь вышеприведенными норма права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Требования истца об установлении начальной продажной цены в указанных в исковом заявлении размерах подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 624 000 рублей.

В рамках ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, ответчиками начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривается, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 899 200 рублей (3 624 000 рублей х 80%).

При таких обстоятельствах, требование банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27 811 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требование ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчиков Калаев С.В., Калаева О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 811 рублей 84 копейки.

Также истцом была оплачена оценка за составление рыночной стоимости залогового имущества на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, которая также подлежит взысканию в полном размере.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 722 367 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 2 475 641 ░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 157 984 ░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 88 741 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ 2 899 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 811 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 30 311 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 722 367 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 811 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░             ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

___________________________░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«___»_______________20____

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________