Решение по делу № 2а-5115/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-5115/2021

74RS0002-01-2021-003972-81                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      17 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Епифанова ФИО8, Иванова ФИО9 к Областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Епифанов А.В., Иванов В.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» (далее – ОГАУ «МФЦ <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче Иванову В.В., действующему на основании нотариальной доверенности, свидетельства о регистрации Епифанова А.В. по месту пребывания; возложении на ОГАУ «МФЦ <адрес>» обязанность выдать Иванову В.В., действующему на основании нотариальной доверенности, свидетельство о регистрации Епифанова А.В. по месту пребывания.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В., действуя в интересах Епифанова А.В. согласно нотариальной доверенности, обратился в ОГАУ «МФЦ <адрес>» для получения свидетельства о регистрации Епифанова А.В. по месту пребывания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказ в выдаче свидетельства о регистрации Епифанова А.В. по месту пребывания, сославшись на письмо Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же продублировав содержание данного письма, что якобы действующим законодательство не предусмотрена выдача результат предоставления услуги на основании нотариально доверенности. Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусматривает возможность обращения физических лиц в орган, предоставляющий государственные услуги через уполномоченных лиц. Кроме того, Гражданский кодекс РФ установил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей. Из текста нотариальной доверенности однозначно следует наличие у Иванова В.В. полномочия на получение вышеназванного документа. По мнению административного истца, толкование ответчиком пункта 123 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» как не предусматривающего возможность получения результата услуги уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, противоречит Конституции РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», институту представительства, а также здравому смыслу.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В письменном отзыве сторона ответчика заявленные требования не признала со ссылкой на законность оспариваемого отказа в выдаче свидетельства представителю по доверенности.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУ «МФЦ <адрес>» с подачей документов для получения государственной услуги «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в части приема и выдачи документов о регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации)» обратился Епифанов А.В.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. уполномочил Иванова В.В., в том числе получить в учреждениях Федеральной миграционной службы и (или) МФЦ (многофункциональный центр) свидетельство о регистрации доверителя по месту пребывания по адресу: <адрес>, с правом подписи за Епифанова А.В., наделение полномочий удостоверено нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ за получением свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Епифанова А.В. (результата государственной услуги) в ОГАУ «МФЦ <адрес>» обратился Иванов В.В., представив нотариальную доверенность от имени заявителя.

В выдаче свидетельства о регистрации Епифанова А.В. по месту пребывания представителю по доверенности было отказано ввиду отсутствия заявителя лично при предоставлении результата государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Иванова В.В. ОГАУ «МФЦ челябинской области» был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на письмо Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями причин отказа, а именно того, что нормативно-правовыми актами, регламентирующими оказание государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, не предусмотрена выдача документов после оказания услуги по нотариальной доверенности. Также указано на истечение сроков хранения результата предоставления услуги.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, с чем не может согласиться суд.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются:

1) правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона;

2) заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

МАУ «МФЦ <адрес> (далее – МФЦ) осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об организации государственных и муниципальных услуг»; Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг».

Предоставление государственной услуги «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в части приема и выдачи документов о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации)» осуществляется на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Административный регламент №).

В соответствии с п. 123 Административного регламента № основанием для начала административной процедуры является поступление свидетельства о регистрации по месту пребывания, паспорта гражданина с проставленным штампом о снятии с регистрационного учета по месту жительства и штампом о регистрации по месту жительства, свидетельства о регистрации по месту жительства (для лиц, не достигших 14-летнего возраста), уполномоченному должностному лицу органа регистрационного учета либо ответственному лицу, которые должны: выдать документ, подтверждающий результат предоставления государственной услуги заявителю (п. 123.1); предложить заявителю вернуть справку о приеме документов (в случае ее получения; п. 123.2); вручить гражданину (законному представителю) свидетельство о регистрации по месту пребывания, паспорт с проставленным штампом о снятии с регистрационного учета по месту жительства и штампом о регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту жительства (для лиц, не достигших 14-летнего возраста; п. 123.3).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление гражданину государственной услуги по выдаче свидетельства о регистрации по месту пребывания без личного присутствия через уполномоченного представителя.

С учетом изложенного действия по отказу в выдаче свидетельства о регистрации Епифанова А.В. по месту пребывания его представителю по доверенности являются правомерными.

Ссылка административных истцов на положения ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому применение аналогии права в данном случае недопустимо.

Кроме того, суд не усматривает нарушений прав административных истцов оспариваемым ответом, поскольку Епифанов А.В. не лишен права обратиться лично в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Курчатовский» Управления МВД Российской Федерации по городу Челябинску, где в настоящее время данное свидетельство находится по истечении срока хранения в МФЦ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Епифанова ФИО6, Иванова ФИО7 к Областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче Иванову В.В., действующему на основании нотариальной доверенности, свидетельства о регистрации Епифанова А.В. по месту пребывания; возложении обязанности выдать Иванову В.В., действующему на основании нотариальной доверенности, свидетельство о регистрации Епифанова А.В. по месту пребывания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий              М.А. Рыбакова

    Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года