Решение по делу № 2-282/2022 (2-3417/2021;) от 14.12.2021

№2-282/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 2 февраля 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Коробову Д. В. о расторжении договора аренды лесного участка и возврате лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее также – Минлесхоз РБ) обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к Коробову Д.В., в котором просило расторгнуть договор аренды лесного участка №... от 12 июля 2019 г.; обязать передать лесной участок площадью 15,2 га, находящийся по адресу: ..., муниципальный район ..., в границах Белорецкого лесничества, Ишлинское участковое лесничество, квартал №..., часть выделов №№..., №... с кадастровым номером – №..., номер учетной записи в государственном реестре №..., Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Требование мотивировало тем, что 12 июля 2019 г. между сторонами был заключен договор аренды вышеназванного лесного участка №..., который зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре по РБ, с видом разрешенного использования: ведение сельского хозяйства (сенокошение). Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки и не производит оплату арендных платежей. На сегодняшний день ответчик не вносит арендную плату на протяжении 2 периодов подряд – 2 и 3 кварталы 2021 г. Помимо этого неисполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы носит систематический характер, истец 3 раза обращался к мировому судье с заявлением о взыскании арендной платы. Считает, что нарушение сроков внесения арендных платежей является существенным, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. производство по делу по иску в части взыскания задолженности по арендной плате и пени прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание представитель Минлесхоза РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Коробов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеются судебные извещения с отметкой «Истек срок хранения», судебные извещения направлены по адресам, указанным в договоре аренды и возражении на исковое заявление.

В возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то, что судебный акт о взыскании задолженности он не получал, на исполнение истцом не направлялось. Претензия о расторжении договора аренды им не получена, так как была направлена по старому адресу. Указывает, что лесной участок необходим для заготовки сена, поскольку у него имеется около 100 голов лошадей. Также ссылается на погашение задолженности в добровольном порядке, что исключает необходимость расторжения договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Коробова Д.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Коробов Д.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование лесного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 г. между Минлесхозом РБ и Коробовым Д.В. заключен договор аренды лесного участка площадью 15,2 га, находящегося по адресу: ..., муниципальный район ..., в границах Белорецкого лесничества, Ишлинское участковое лесничество, квартал №..., часть выделов №№..., №... с кадастровым номером – №..., номер учетной записи в государственном реестре №....

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды составляет с 12.07.2019 г. по 11.07.2068 г.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний не вносил арендную плату на протяжении 2 периодов подряд – 2 и 3 кварталы 2021 г. Задолженность была погашена только во время судебного разбирательства.

Учитывая положения п. 5.5. договора аренды, согласно которым арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (порядок оплаты: за 1 квартал не позднее 31 марта, 2 квартал – 30 июня, 3 квартал – не позднее 30 сентября), а также то обстоятельство, что ответчик не вносил арендную плату на протяжении 2 периодов подряд – 2 и 3 кварталы 2021 г., суд приходит у выводу о наличии оснований для расторжения договора по основанию, предусмотренному подп. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушение обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеется письмо от 20.10.2021 №..., адресованное ответчику, в котором истец требует погасить образовавшуюся задолженность, возникшую по договору аренды в течение 30 дней с момента направления претензии.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь при этом названными нормами материального права, пришел к выводу о соблюдении истцом досудебной процедуры расторжения договора, предусмотренной п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

То обстоятельство, что истец не получил претензию истца, не свидетельствует о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, претензия была направлена по адресу, указанному в договоре аренды. Сведения о том, что ответчик известил истца о смене адреса регистрации, материалы дела не содержат.

Не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований и то обстоятельство, что лесной участок необходим для заготовки сена - у ответчика имеется около 100 голов лошадей, так как действующее законодательство закрепило обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора аренды, и их применение лежит на усмотрении арендодателя. Каких-либо исключений в данном случае гражданское законодательство не содержит. Более того, ответчик, пренебрегая условиями договора, должен был предусмотреть наступление негативных последствий. При этом погашение задолженности в ходе судебного разбирательства отклоняются судом по вышеназванным основаниям.

Также суд относится критически к доводам возражения о том, что истец не направил на исполнение вынесенные судебные приказы, в связи с тем, что в данном случае имеет значение факт неоднократной неуплаты арендных платежей, а не наличие возбужденного исполнительного производства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком спорного лесного участка, требования истца о передаче лесного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования ... ... подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по требованию неимущественного характера, которым является требование о расторжении договора аренды лесного участка, в соответствии с правилом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Коробову Д. В. о расторжении договора аренды лесного участка и возврате лесного участка удовлетворить.

Расторгнуть с Коробовым Д. В. договор аренды лесного участка №... от 12 июля 2019 г.

Обязать Коробова Д. В. передать лесной участок площадью 15,2 га, находящийся по адресу: ..., муниципальный район ..., в границах Белорецкого лесничества, Ишлинское участковое лесничество, квартал №..., часть выделов №№..., №... с кадастровым номером – №..., номер учетной записи в государственном реестре №... Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с Коробова Д. В. в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись М.Ф. Сахибгареев

Копия верна

Судья М.Ф. Сахибгареев

Определение по состоянию на 07 февраля 2022 года в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания А.Г. Ахметчина

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ и подшит в дело № 2-281/2022, УИД 03RS0010-01-2021-006593-68.