Решение по делу № 2-604/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-604/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием заявителя Науменко О.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Шибановой К.В., заинтересованного лица Науменко Г.Г. при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Науменко О.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Шибановой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Науменко О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Шибановой К.В. от <дата> о расчёте задолженности по алиментам должника Науменко Г.Г. по исполнительному производству, по которому она является взыскателем, и обязании исправить допущенное нарушение.

Из текста заявления и объяснений заявителя Науменко О.В., даных ею в ходе судебного заседания видно, что судебным приказом мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08 июля 2011 года с Науменко Г.Г. были взысканы алименты в её пользу на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/6 части все видов его заработка и иного дохода. Определением того же мирового судьи от 22 февраля 2012 года в судебном приказе были исправлена описка - в постановляющей части следует читать не "1/6", а "1/3" часть. Однако, судебный пристав-исполнитель Шибанова К.В. проигнорировала данное определение и в оспариваемом постановлении по состоянию на <дата> произвела расчёт задолженности по алиментам, исходя из 1/6 части. В настоящее время данное постановление отменено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шибанова К.В. пояснила, что действительно постановлением от <дата> (взыскателю была выслана копия данного постановления, где ошибочно была указана дата "<дата>") был произведён расчёт задолженности, исходя из сведений, имевшихся в самом судебном приказе без учёта определения об исправления описки. В настоящее время данное постановление отменено и вынесено новое постановление с расчётом задолженности по состоянию на <дата>, исходя из 1/3 части доходов должника.

Заинтересованное лицо Науменко Г.Г. разрешение заявления Науменко О.В. оставил на усмотрение суда.

Согласно материалов исполнительного производства <номер>, копии которого приобщены к материалам дела, данное исполнительное производство было возбуждено <дата> в отношении должника Науменко Г.Г., где взыскателем является Науменко О.В.; данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/6 части заработка и иных доходов должника; определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 февраля 2012 года в судебном приказе были исправлена описка - в постановляющей части следует читать не "1/6", а "1/3" часть заработка и иного дохода; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> был произведён расчёт задолженности по состоянию на <дата>, исходя из 1/6 части доходов должника; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> постановление от <дата> было отменено как вынесенное без учёта определения мирового судьи об исправлении описки.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заявитель Науменко О.В. является взыскателем в рамках исполнительного производства <номер> о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действительно вынес постановление от <дата> о расчете задолженности должника по алиментам без учёта определения мирового судьи об исправлении описки, что безусловно нарушило права заявителя. Однако, в настоящее время оспариваемое постановление отменено. Отменой данного постановления было устранено в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя как взыскателя, в связи с чем предмет спора между указанными участниками процесса в настоящее время в рамках заявленных требований отсутствует, что дополнительно находит своё подтверждение положениями п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому «…Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу».

Исходя из изложенного, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", и руководствуясь ст.ст.194-199, 254, 255, 257, 441 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Науменко О.В. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2013 года.

Судья Крючков С.И.