Решение по делу № 1-1046/2013 от 16.09.2013

Дело № 1-1046/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 октября 2013 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,

подсудимого Калашникова А.П.,

защитника - адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Россевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калашникова А.П., <данные изъяты> ранее судимого:

1.       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей, содержащегося с 19.01.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

у с т а н о в и л:

КАЛАШНИКОВ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 00 минут 10.10.2011 года, Калашников, совместно и по предварительному сговору с Андреевым, имея умысел на совершение кражи из квартиры, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытое окно кухни и открытую изнутри дверь, незаконно проникли в <адрес> в Выборгском районе Санкт-Петербурга, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО16. имущество: ноутбук ACER с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 25.305 рублей, мобильный телефон LG KF 300, стоимостью 8.000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон SAMSUNG GT S 5230, стоимостью 8.000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон SAMSUNG, стоимостью 1.200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной стоимости, мобильный телефон MOTOROLA C 117 с зарядным устройством, общей стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон MOTOROLA, стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, игровой пистолет, стоимостью 1.200 рублей, щипцы для завивки волос, стоимостью 300 рублей, наушники черного цвета PHILIPS, стоимостью 200 рублей. А всего имущества на общую сумму 45.205 рублей, после чего были застигнуты потерпевшей непосредственно после совершения хищения, которая предприняла попытки задержать Андреева и вырвала из его рук часть похищенного имущества, а именно: щипцы для завивки волос, стоимостью 300 рублей и зарядное устройство от мобильного телефона, не представляющее материальной ценности, однако Калашников и Андреев, осознавая, что их действия стали очевидны для ФИО17., от своих преступных намерений не отказались и, удерживая при себе часть похищенного имущества, общей1 стоимостью 44.905 рублей. С места преступления скрылись, причинив потерпевшей своими действиями значительный ущерб на сумму 44.905 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согла­сен с предъявленным ему обвинением.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу.

Действия Калашникова суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства и в его отсутствие.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

КАЛАШНИКОВ ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако суд учитывает, что Калашников на учетах в ПНД и у нарколога не состоит, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено собственнику, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление Калашникова возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ(в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ).

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение КАЛАШНИКОВУ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.15 ч.6, 64, УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Калашникова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ в редакции (ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) назначенное Калашникову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Калашникова А.П. не менятьпостоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Калашникову – заключение под стражу – отменить, освободив из –под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – имущество, возвращенное потерпевшей – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: /<данные изъяты>

<данные изъяты>