Решение по делу № 8Г-7085/2023 [88-7875/2023] от 11.07.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-7875/2023

                дело № 2-677/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0031-01-2022-001354-48

      28 августа 2023 г.                                                                г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Ошхунова З.М.,

          судей                                   Усмановой Г.Ф., Трегуловой К.К.

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков                   о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от                     5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                           установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании доплаты компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 750 рублей, неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в            размере 190 350 рублей, начисленную на общую сумму выплаты в размере 405 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки на сумму            доплаты 144 750 рублей и далее по 1 447 рублей 05 копеек за каждый                  день до дня исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей,                штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере                         72 375 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины                 в размере 2 540 рублей. В обоснование требований указано на то, что                      ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, как <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>. Гражданская ответственность                   ФИО5 на день происшествия застрахована не была. На основании решения РСА от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена компенсационная             выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 260 250 рублей,                         с чем она не согласилась из-за неверного расчета суммы возмещения                 вреда, последующая претензия истца о доплате РСА оставлена без удовлетворения. Ущерб здоровью в полном объеме не возмещен, кроме того, ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты компенсации.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от                                 10 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2023 г., в удовлетворении требований ФИО1 отказано, с нее в пользу ООО «Южный экспертный центр» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 -                        ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель РСА, ходатайствовавший об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, в Промышленный районный суд            г. Ставрополя Ставропольского края не явился, о причинах неявки не сообщил, в здание суда кассационной инстанции также не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного                    суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены            или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение              либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу в части разрешения производных требований истца обоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон                  об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1                   статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1                         статьи 1064).

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.

На основании подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции на день происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик          при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей                с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовавший в черте населенного              пункта в условиях ограниченной видимости, <данные изъяты> ФИО1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО5 на день происшествия застрахована не была.

Приговором Советского районного суда <адрес> от                ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

На основании решения РСА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью                     в размере 260 250 рублей. Последующая ее претензия о доплате суммы возмещения вреда оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований ФИО1 по существу спора, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждена степень тяжести телесных повреждений истца, установлена правомерность расчета РСА компенсационной выплаты в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                         (52,05% от страховой суммы), и выявлены ошибки в расчете истца, приложенном к исковому заявлению.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца по существу спора отказано, суды правомерно не усмотрели оснований для взыскания штрафа, установленного положениями статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем суд первой инстанции оставил без внимания и разрешения требования ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты, указывая на то, что она обратилась за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, которая была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона,                 об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указания, приведенного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной                      статьей 7 данного Закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Приведенные в исковом заявлении требования и перечисленные выше нормы материального права учтены судами не были.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, сославшись на положения статьи 98 ГПК РФ и указав на то, что судебные расходы следует возложить на нее, как на проигравшую сторону, а суд апелляционной инстанции с этим согласился.

Между тем суды часть требований истца не разрешили, а это, в                      свою очередь, повлекло неверное разрешение вопроса о распределении судебных издержек в виде расходов на проведение экспертизы, к тому же, оставили без внимания тот факт, что истец является потребителем, который освобождается в силу закона от несения судебных расходов.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты в части разрешения требований ФИО1 к РСА о взыскании неустойки, судебных расходов подлежат отмене, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от                           10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2023 г. в части разрешения требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого                   суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                       Г.Ф. Усманова

                                                                                              К.К. Трегулова