Решение по делу № 2-398/2021 от 14.12.2020

78RS0021-01-2020-001891-60

Дело № 2-398/2021                                                                 27 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Соболевой Н.А.

С участием представителя истца Константиновой А.А. – Моргун В.В.

Ответчика Панчихиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2021 по исковому заявлению Константиновой Алены Александровны к Панчихиной Наталии Александровне об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Константинова А.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Панчихиной Н.А. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 779+/-10 кв.м. путем выделения в пользование истцу и третьему лицу Константиновой Д.Р. части земельного участка общей площадью 545 кв.м., в соответствии со схемой определения порядка пользования (:134:чзу2), составленной кадастровым инженером Антиповой Д.Ю., выделения ответчику в пользование части земельного участка общей площадью 234 кв.м. в соответствии со схемой определения порядка пользования (:134:чзу1), составленной кадастровым инженером Антиповой Д.Ю.

После проведения по делу судебной экспертизы, истец Константинова А.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила определить порядок пользования спорным объектом в соответствии с вариантом № 1 заключения судебной экспертизы, которым предусматривается отступ от жилого дома и построек шириной не менее 1 метра для прохода и их обслуживания и в соответствии с координатами установленными экспертизой, выделив в совместное пользование истца и третьего лица земельный участок в границах, обозначенных координатами точек № 1 X=106282,67 Y95957,04, расстояние между точками 3,01 м.; № 2 X=106285,58 Y95956,26, расстояние между точками 8,06 м.; № 3 X=106288,05 Y95963,93, расстояние между точками 16,86 м.; № 4 X=106303,94 Y95958,28, расстояние между точками 23,29; № 5 X=106310,88 Y95980,51, расстояние между точками 1,70 м.; № 6 X=106311,39 Y95982,13, расстояние между точками 20,79 м.; № 7 X=106291,12 Y95986,74, расстояние между точками 5,10 м.; № 8 X=106289,53 Y95981,89, расстояние между точками 3,34 м.; № 9 X=106288,33 Y95978,77, расстояние между точками 22,45 м., выделив в пользование ответчика земельный участок в границах, обозначенных координатами точек № 4 X=106303,94 Y95958,28, расстояние между точками 13,54 м.; № 12 X=106299,90 Y95945,36, расстояние между точками 1,39 м.; № 11 X=106298,87 Y95944,42, расстояние между точками 19,02 м.; № 10 X=106281,24 Y95951,55, расстояние между точками 5,67; № 1 X=106282,67 Y95957,04, расстояние между точками 3,01 м.; № 2 X=106285,58 Y95956,26, расстояние между точками 8,06 м.; № 3 X=106288,05 Y95963,93, расстояние между точками 16,86 м.; № 4 X=106303,94 Y95958,28, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В судебное заседание истец Константинова А.А., третьи лица Константинова Д.Р., ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу» и Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание явился представитель истца Константиновой А.А. – Моргун В.В., исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Панчихина Н.А. явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 779 +/- 10 кв.м. расположен по адресу: <адрес>. Сособственниками земельного участка в равных долях (по 1/3 доле каждая) являются: Константинова Д.Р., Константинова А.А. и Панчихина Н.А. (л.д.128-132 том 1).

На спорном земельном участке расположены два садовых дома: с кадастровым номером № площадью 124,4 кв.м. с адресом: <адрес>, собственниками которого являются Константинова Д.Р. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Константинова А.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) (л.д.124-127) и с кадастровым номером № площадью 184,4 кв.м. с адресом: <адрес>, собственником которого является Панчихина Н.А.

Согласно сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт – Петербурга» земельный участок площадью 779 кв.м. по адресу: <адрес>, прошел 15.05.1998 государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (в настоящее время кадастровый номер имеет вид №), с установлением вида разрешенного использования: для садоводства. В соответствии с Законом Санкт – Петербурга от 21.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт – Петербурга» участок расположен в функциональной зоне: жилая зона (ЖД). В соответствии с постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 12.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт – Петербурга», участок расположен в границах территориальной зоны: зона садоводств с включением объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения, связанных с проживание граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж1). В соответствии с п. 2.1.7.1 ПЗЗ минимальная площадь земельных участков для ведения садоводства – 600 кв.м. (л.д.197 том 1). Площадь спорного земельного участка составляет 779 кв.м., что исключает возможность его раздела (л.д.75 том 1).

Из объяснений представителя истца и ответчика следует, что в настоящее время истец и третье лицо Константинова Д.Р., которая является дочерью истца Константиновой А.А., пользуются частью земельного участка, расположенной под жилым домом лит. А и прилагающей к жилому дому лит. А, а ответчик Панчихина Н.А. пользуется частью земельного участка, расположенной под жилым домом лит. Б и прилагающей к жилому дому лит. Б. Фактически земельный участок разделен на две части, между которыми установлен забор из металлической сетки, при этом доступ на территорию каждой части земельного участка осуществляется независимо. Таким образом, порядок пользования спорным земельным участком фактически сложился.

При этом сторона истца указывает на то, что юридически порядок пользования земельным участком не определен, в результате чего возникают конфликтные ситуации, поскольку часть земельного участка, находящаяся в пользовании ответчика, превышает ее долю в праве собственности на земельный участок.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения возможных вариантов определения порядка пользования спорным земельным участком, в том числе в соответствии с идеальными долями сторон, с учетом сложившегося порядка пользования и нахождения в совместном пользовании истца и третьего лица 2/3 доли земельного участка.

Согласно заключению эксперта № от 02.12.2021 ООО «Первая оценочная компания», имеется возможность определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, где 2/3 части земельного участка будут совместно использоваться истцом и третьим лицом и где будет расположен садовый дом с кадастровым номером №, находящийся у них в общей долевой собственности, а 1/3 часть земельного участка будет использоваться Панчихиной Н.А., согласно принадлежащей ей доли в праве на земельный участок и где будет расположен принадлежащий ответчику садовый дом с кадастровым номером №.

Доля в праве 2/3 на земельный участок площадью 779 кв.м. составляет 519 кв.м., а доля в праве 1/3 составляет 260 кв.м.

На текущий момент земельный участок по фактическому пользованию разделен на две автономные части, разделенные между собой забором из металлической сетки. Доступ на территорию каждой части участка также осуществляется независимо. На часть земельного участка Панчихиной Н.А. через калитку, а на часть земельного участка Константиновой Д.Р. и Константиновой А.А. через ворота и калитку.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в ряде мест не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. Данные несоответствия границ экспертом при расчете площадей игнорируются и учитываются только границы согласно сведениям ЕГРН.

Текущее фактическое пользование не соответствует идеальным долям в праве собственности. По этой причине экспертом предлагается два варианта порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями.

Согласно варианту 1 предусматривается отступ от жилого дома и построек шириной не менее 1 метра для прохода и их обслуживания. Однако данный вариант связан с переносом калитки для доступа на его территорию.

По варианту 1 каталог координат для лит. А: № 1 X=106282,67 Y95957,04, расстояние между точками 3,01 м.; № 2 X=106285,58 Y95956,26, расстояние между точками 8,06 м.; № 3 X=106288,05 Y95963,93, расстояние между точками 16,86 м.; № 4 X=106303,94 Y95958,28, расстояние между точками 23,29; № 5 X=106310,88 Y95980,51, расстояние между точками 1,70 м.; № 6 X=106311,39 Y95982,13, расстояние между точками 20,79 м.; № 7 X=106291,12 Y95986,74, расстояние между точками 5,10 м.; № 8 X=106289,53 Y95981,89, расстояние между точками 3,34 м.; № 9 X=106288,33 Y95978,77, расстояние между точками 22,45 м.; для лит. Б: № 4 X=106303,94 Y95958,28, расстояние между точками 13,54 м.; № 12 X=106299,90 Y95945,36, расстояние между точками 1,39 м.; № 11 X=106298,87 Y95944,42, расстояние между точками 19,02 м.; № 10 X=106281,24 Y95951,55, расстояние между точками 5,67; № 1 X=106282,67 Y95957,04, расстояние между точками 3,01 м.; № 2 X=106285,58 Y95956,26, расстояние между точками 8,06 м.; № 3 X=106288,05 Y95963,93, расстояние между точками 16,86 м.; № 4 X=106303,94 Y95958,28.

Согласно варианту 2 также предусматривается отступ от жилого дома и построек шириной не менее 1 метра для прохода и их обслуживания. Данный вариант связан с сохранением существующей калитки для доступа на его территорию.

По варианту 2 каталог координат для лит. А: № 6 X=106311,39 Y95982,13, расстояние между точками 20,79 м.; № 7 X=106291,12 Y95986,74, расстояние между точками 5,10 м.; № 8 X=106289,53 Y95981,89, расстояние между точками 3,34 м.; № 9 X=106288,33 Y95978,77, расстояние между точками 14,12 м.; № 1 X=106284,77 Y95965,11, расстояние между точками 18,73 м.; № 2 X=106302,39 Y95958,73, расстояние между точками 11,91 м.; № 3 X=106298,38 Y95947,52, расстояние между точками 3,14 м.; № 11 X=106298,87 Y95944,42, расстояние между точками 1,39 м.; № 12 X=106299,90 Y95945,36, расстояние между точками 36,83 м.; № 5 X=106310,88 Y95980,51, расстояние между точками 1,70 м.; № 6 X=106311,39 Y95982,13; для лит. Б: № 1 X=106284,77 Y95965,11, расстояние между точками 18,73 м.; № 2 X=106302,39 Y95958,73, расстояние между точками 11,91 м.; № 3 X=106298,38 Y95947,52, расстояние между точками 3,14 м.; № 11 X=106289,87 Y95944,42, расстояние между точками 19,02 м.; № 10 X=106281,24 Y95951,55, расстояние между точками 14,01 м.; № 1 X=106284,77 Y95965,11 (л.д.85-104).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими имеющимися доказательствами. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта и его выводам о возможности определения порядка пользования земельным участком по двум вариантам, предложенным экспертом, у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Разрешая исковые требования истца в части определения порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание выводы экспертизы, объяснения сторон о фактическом порядке пользования земельным участком, факт наличия на спорном земельном участке двух садовых домов, находящихся в собственности сторон и третьего лица, и полагает возможным определить порядок пользования сторонами спорным земельным участком по варианту № 2, предложенному экспертом в заключении, поскольку, по мнению суда, данный вариант является наиболее оптимальным для сторон с учетом мнения стороны ответчика об удобстве в пользовании земельным участком по данному варианту, поскольку данный вариант связан с сохранением существующей калитки для доступа на территорию земельного участка, которым пользуется ответчик, что исключит материальные затраты для ответчика на обустройство калитки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования стороны истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 18 300 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 руб., исходя из того, что требования об определении порядка пользования земельным участком являются неимущественными. Требования стороны истца о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб. суд полагает возможным удовлетворить, поскольку данные расходы были фактически понесены истцом и являются необходимыми при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом Константиновой А.А. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.06.2020, распиской от 04.10.2020 в получении денежных средств представителем в размере 65 000 руб.

С учетом предмета спора, необходимости подготовки документов для предоставления в суд, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, участия представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объема и качества оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, не завышенной, отвечающей требованиям разумности. В удовлетворении остальной части ходатайства истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования истца Константиновой А.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Алены Александровны - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

Выделить в совместное пользование Константиновой Алене Александровне и Константиновой Дарье Романовне земельный участок в границах, обозначенных координатами точек № 6: X=106311,39 Y95982,13, расстояние между точками 20,79 м.; № 7: X=106291,21 Y95986,74, расстояние между точками 5,10 м.; № 8: X=106289,53 Y95981,89, расстояние между точками 3,34 м.; № 9: X=106288,33 Y95978,77, расстояние между точками 14,12 м.; № 1: X=106284,77 Y95965,11, расстояние между точками 18,73 м.; № 2: X=106302,39 Y95958,73, расстояние между точками 11,91 м.; № 3: X=106298,38 Y95947,52, расстояние между точками 3,14 м.; № 11: X=106298,87 Y95944,42, расстояние между точками 1,39 м.; № 12: X=106299,90 Y95945,36, расстояние между точками 36,83 м.; № 5: X=106310,88 Y95980,51, расстояние между точками 1,70 м.; № 6: X=106311,39 Y95982,13.

Выделить в пользование Панчихиной Наталии Александровне земельный участок в границах, обозначенных координатами точек № 1: X=106284,77 Y95965,11, расстояние между точками 18,73 м.; № 2: X=106302, 39 Y95958,73, расстояние между точками 11,91 м.; № 3: X=106298,38 Y95947,52, расстояние между точками 3,14 м.; № 11: X=106298,87 Y95944,42, расстояние между точками 19,02 м.; № 10: X=106281,24 Y95951,55, расстояние между точками 14,01 м.; № 1: X=106284,77 Y95965,11.

Взыскать с Панчихиной Наталии Александровны в пользу Константиновой Алены Александровны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Константиновой Алене Александровне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В.Максимова

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 января 2022 года.