Решение от 26.07.2021 по делу № 2а-375/2021 от 02.07.2021

Дело № 2а-375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                             26 июля 2021 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Николаевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Николаевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилось два материала исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденный на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №; и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденный на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО3 является взыскателем по данным исполнительным производствам. Задолженность, предъявленная к взысканию в пользу ФИО3 по исполнительным листам составляет 269 907, 16 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также 261 542, 27 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Из сведений официального сайта судебных приставов административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ оба производства по исполнительным листам были прекращены по основанию ст. 4 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес административного истца постановление о прекращении исполнительных производств, а также исполнительные листы не поступали, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес административного ответчика ходатайство о возврате исполнительных листов. В данном ходатайстве административный истец просила судебного пристава-исполнителя в случае, если указанные исполнительные листы были им утеряны, обратиться Николаевский районный суд для получения дубликата исполнительных листов. Ответа на указанное ходатайство административный истец не получила и обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой провести прокурорскую проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 На указанное обращение от прокурора <адрес> поступил ответ, из которого следует, что на момент проверки выяснилось, что исполнительные документ сотрудниками службы судебных приставов утеряны. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО6 нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того, начальник отделения - старший судебный пристав Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>, и руководитель ФССП по <адрес>, по мнению административного истца, также бездействует, так как после установления факта утери исполнительных листов и вынесения со стороны прокурора представления, никаких действий, направленных на восстановление утраченных документов, ими также предпринято не было.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие руководителя ФССП по <адрес> ФИО1, а также начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии действий по контролю и организации работы, направленной на восстановление утраченных исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии действий по восстановлена утраченных исполнительных документов по исполнительным производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденный на основании исполнительного листа с ДД.ММ.ГГГГ № № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденный в основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6 обратиться Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликате исполнительных листов по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО СПП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 по взысканию 262 455 рублей 89 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО СПП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 по взысканию 269 907 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 46 ч.1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СПП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оба эти исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч.1 ст. 46 и п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

Как следует из п. 2 указанного постановления исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя Николаевского РО УФССП по <адрес> ФИО6 было направлено заявление о возврате оригиналов исполнительных листов № №, № ФС №, а также постановлений о возврате исполнительных документов в связи с невозможностью взыскания. В случае утраты исполнительных листов административный истец просила судебного пристава-исполнителя ФИО6 обратиться в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что исполнительные листы после окончания исполнительного производства были направлены взыскателю по адресу: <адрес>.

Согласно ответу заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 следует, проведенной проверкой по вопросу неправомерных действий сотрудников Николаевского РО УФССП России по <адрес> исполнительные листы с постановлениями об окончании исполнительных производств были направлены взыскателю по адресу: <адрес> (ШПИ №). В связи с неудачной попыткой вручения конверт ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Николаевский РО УФСС России по <адрес>. На момент проведения проверки было установлено, что исполнительные документы № №, № ФС № утеряны сотрудниками Николаевского РО УФССП России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность указанных выше обстоятельств. Права административного истца нарушены в связи с тем, что взыскатель ФИО3 лишена возможности предъявить исполнительный документ к взысканию и срок его предъявления не истек в настоящее время.

А незаконность поведения административного ответчика состоит в следующем.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п. 1.3. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. 2.2. Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии действий по контролю и организации работы, направленной на восстановление утраченных исполнительных документов; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии действий по восстановлена утраченных исполнительных документов по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа с ДД.ММ.ГГГГ № № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Требования о признании незаконными действий (бездействия) руководителя УФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как согласно п. 2.1 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Следовательно, ответственность за    указанные нарушения прав взыскателя лежит на судебном приставе - исполнителе и его непосредственном руководителе - старшем судебным приставе -исполнителе

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ № №; ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░