Решение по делу № 1-8/2023 (1-188/2022;) от 27.10.2022

Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Цимлянск

    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В.,

подсудимого Унаняна Нораина Гарниковича, его защитника - адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

Унаняна Нораина Гарниковича, <данные изъяты>, судимого:

16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 08.10.2021 снят с учета Волгодонского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Осужден 16.02.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. «2» ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.08.2022 Унаняну Н.Г. заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на 3 месяца 6 дней с отбытием наказания в колонии-поселении.

Согласно справки от 29.08.2022 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Унанян Н.Г. состоял ранее на учете в инспекции с 17.03.2022 как осужденный 16.02.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.08.2022 Унанян Н.Г., заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, был взят под стражу в зале суда. 23.08.2022 Унанян Н.Г. снят с учета Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

17.01.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Унанян Нораин Гарникович совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

Так он, - Унанян Н.Г., 28.07.2022 в 07 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> городе <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своего деяния, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей товарно-материальных ценностей: кофе «Jacobs Монарх» 210 гр. в количестве 1 шт., по цене 429,92 руб. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 429,92 руб., сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный общим весом 4 кг. 354 гр., по цене 656,23 руб. за 1 кг. без учета НДС, на сумму 2857,23 руб., а всего на общую сумму 3287,15 рублей, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, не заплатив за товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 287,15 рублей.

Эпизод № 2

    Он же, 28.07.2022 в 08 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области № 5-161/22-5 от 18 мая 2022 года, вступившего в законную силу 13.06.2022 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> в
городе <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своего деяния, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей товарно-материальных ценностей: масло крестьянское сливочное «Белый медведь» 72,5% 180 гр. в количестве 2 шт. по цене 95,69 руб. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 191,38 руб., масло сливочное «Коровка из Кореновки» в количестве 13 шт. по цене 116,13 руб. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 1509,69 руб., а всего на общую сумму 1701,07 руб., с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, не заплатив за товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1701,07 руб.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Унанян Нориан Гарникович суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Чепурченко Марк Николаевич поддержал ходатайство о постановлении приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Его доверитель осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть смягчающие вину обстоятельства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко Виталий Викторович, согласен на постановление приговора, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подал заявление.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Унанян Нораин Гарникович свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Унаняна Нораина Гарниковича:

Эпизод № 1

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Эпизод № 2

по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя меру наказания Унаняну Н.Г суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются:

признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Унаняну Нораину Гарниковичу в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому Унаняну Нораину Гарниковичу судом, так же учитывается, сведения о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено возможность исправления Унаняна Н.Г. без реального отбытия наказания.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

Наличие болезней, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы судом не установлено.

Судом учитывается все обстоятельства уголовного дела, а так же личность подсудимого (отрицательно характеризуется), суд считает, что исправление Унаняна Н.Г. возможно только в условиях реального отбытия им наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого Унаняна Н.Г. и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В случае назначения иных видов наказания не связанных с лишением свободы они не отразиться на перевоспитании осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела смягчающих и отягчающих вину подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не находит суд оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Унаняна Нораина Гарниковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев) лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Унаняну Нораину Гарниковичу наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.23 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Унаняну Нораину Гарниковичу в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать Унаняну Нораину Гарниковичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: справки об ущербе, 2 инвентаризационных акта, ДВД диск, товарно-транспортные накладные по вступлении судебного акта в законную силу - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров