Решение по делу № 2-2083/2015 от 23.01.2015

Дело№2-2083/2015                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Богдан А.В.,

при участи представителя истца Бездомникова Н.О. по доверенности,

представителя ответчика Попова В.П. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТопКом Инвест" к ООО "Альянс-Строй", Баландину Д. Е., Стерлягову С. М. о взыскании задолженности,

                                                    Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Альянс-Строй", Баландину Д. Е., Стерлягову С. М., Зубахиной Н. И., Шигабутдинову Р. Р. о взыскании задолженности по договорам денежного займа. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТопКом Инвест" и ООО «Альянс-Строй» был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого истцом был предоставлен ответчику займ на сумму -СУММА1-. под 36 % годовых, начисляемый на сумму фактической задолженности по займу за каждый календарный день пользования суммой займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислил денежные средства в пользу ООО «Альянс-Строй» в сумме -СУММА2-. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В течение всего срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме -СУММА3- из которых -СУММА4-. – сумма займа, -СУММА5-. – проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком ООО «Альянс-Строй» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между истцом и ответчиком Баландиным Д.Е., между истцом и ответчиком Стерляговым С.М.

Согласно п. 1.1. указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ответчиком ООО «Альянс-Строй» по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того для надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком Зубахиной Н.И. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик Зубахина Н.И. передатет, а истец ООО «ТопКом Инвест» принимает в залог автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №

Также между истцом и ответчиком Баландиным Д.Е. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик Баландин Д.Е. <данные изъяты> передает, а истец ООО «ТопКом Инвест» принимает в залог автомобиль -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопКом Инвест» и ООО «Альянс-строй» был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передал Заемщику займ на сумму -СУММА6-. под 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислил денежные средства в пользу ООО «Альянс-Строй» в сумме -СУММА6- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В течение всего срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме -СУММА7-., из которых -СУММА8- – сумму займа, -СУММА9- – проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа истцом и ответчиком Баландиным Д.Е., истцом и ответчиком Стерляговым С.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств, согласно условий которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Альянс-Строй» по договору договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Альянс-Строй», Баландина Д.Е., Стерлягова С.М., задолженность по договору денежного займа с процентами № ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА10- в том числе -СУММА4-. – сумму займа, -СУММА11-. – проценты за пользование займом. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, залоговой стоимостью -СУММА12- на автомобиль -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, №, залоговой стоимостью -СУММА13-

Взыскать солидарно с ООО «Альянс-строй», Баландина Д.Е., Стерлягова С.М. задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА15-., в том числе -СУММА8-. – сумму займа, -СУММА16-. – проценты за пользование займом.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА17-.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в части требований о взыскании процентов за пользование займом по договору денежного займа с процентами № ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА18-. производство по делу просил прекратить в связи с отказом от иска.

Требования к Шигабутдинову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № RUS выделено судом в отдельное производство, в связи с заключением мирового соглашения в данной части требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТопКом Инвест" и ООО «Альянс-Строй» был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого Истцом был предоставлен ответчику займ на сумму -СУММА1-. под 36 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по займу за каждый календарный день пользования суммой займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислил денежные средства в пользу ООО «Альянс-Строй» в сумме -СУММА1-. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В течение всего срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме -СУММА10-., из которых -СУММА4-. –сумму займа, -СУММА11-. – проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истцом «ТопКом Инвест» и ответчиком Баландиным Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); между «ТопКом Инвест» и ответчиком Стерляговым С.М. был заключен договор поручительства к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1. указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ответчиком ООО «Альянс-Строй» по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12,13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, у них образовалась задолженность по указанному кредитному договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил: -СУММА10- в том числе -СУММА4- – сумму займа, -СУММА11-. – проценты за пользование займом.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания процентов по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме -СУММА18-

Отказ от иска в части взыскания процентов в размере -СУММА18-. и по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ № и принятие его судом служит основанием прекращения производства по делу в указанной части требований в порядке 220 ГПК РФ.

С учетом изложенного с ответчиков ООО «Альянс-строй», Баландина Д.Е., Стерлягова С.М. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по указанному кредитному договору в сумме -СУММА19-., в том числе -СУММА4-. – сумму займа, -СУММА20-. – проценты за пользование займом.

Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, либо о погашении кредитной задолженности в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан­ность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Для надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком Баландиным Д.Е. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик Баландин Д.Е. передает, а истец ООО «ТопКом Инвест» принимает в залог автомобиль -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № (л.д.14)

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА13-

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Альянс-строй» был заключен договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому займодавец передал Заемщику займ на сумму -СУММА6-. под 36 % годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислил денежные средства в пользу ООО «Альянс-Строй» в сумме -СУММА6-. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В течение всего срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме -СУММА15-., из которых -СУММА8-. – сумму займа, -СУММА16-. – проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истцом и ответчиком Баландиным Д.Е., истцом и ответчиком Стерляговым С.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств, согласно условий которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Альянс-Строй» по договору договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

Сумма займа по указанным договорам займа ответчиками не возращена, в связи с чем суд приходит к обоснованности заявленных требований истца о взыскании солидарно с ООО «Альянс-строй», Баландина Д.Е., Стерлягова С.М. задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА15-., в том числе -СУММА8-. – сумму займа, -СУММА16-. – проценты за пользование займом.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан­ность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА22-., т.е. по -СУММА23-. с каждого из ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 220 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «Альянс-Строй», Баландина Д. Е., Стерлягова С. М. в пользу ООО «ТопКом Инвест» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА19-., в том числе -СУММА4-. – сумму займа, -СУММА20-. – проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА13-

Взыскать солидарно с ООО «Альянс-строй», Баландина Д. Е., Стерлягова С. М. в пользу ООО «ТопКом Инвест» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА15- в том числе -СУММА8- – сумму займа, -СУММА16- – проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в сумме по -СУММА23-. с каждого из ответчиков.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов в сумме -СУММА18-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     Ю.А.Яринская