Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-830/2022 от 12.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16 – 830/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      21 марта 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Леденева Евгения Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 19 ноября 2021г., вынесенное в отношении Леденева Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску № 18810055200000880103 от 15 января 2021г., оставленным без изменения решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 1 марта 2021г., Леденев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 800 рублей.

    Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 19 ноября 2021г. (с определением об устранении описки от 19 ноября 2021г.) принятые по делу акты отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Леденев Е.В. просит судебное решение изменить, установить факт недоказанности управления Леденевым Е.В. транспортным средством 15января 2021г.

Потерпевшие Ч., К., <данные изъяты>, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Леденевым Е.В. жалобы на судебное решение, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Основанием привлечения Леденева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что 15 января 2021г. в 2 часа 50 минут на ул.Енисейская, д.1/2 г.Омска . Леденев Е.В. управлял транспортным средством «Subaru Legasy», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ч., не исполнив установленную п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность владельца транспортного средства по страхованию своей гражданской ответственности.

Судья районного суда, отменяя принятые по делу акты и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих указанные в постановлении должностного лица обстоятельства, в частности, заключение Леденевым Е.В., договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и управление транспортным средством Леденевым Е.В. не имеют бесспорных доказательств, приобщенные к делу доказательства противоречивы. Имеющиеся по делу сомнения районный суд истолковал в пользу Леденева Е.В. ( ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С выводами судьи районного суда нет оснований не согласиться, поскольку имеющиеся в деле объяснения очевидцев управления транспортным средством противоречивы, каких-либо объективных причин неоднократных изменений ими своих пояснений из материалов дела не следует, районный суд не установил.

Кроме того, заслушав объяснения должностного лица, исследовав содержание обжалуемого постановления об административном наказании, районный суд установил, что Леденев Е.В. был привлечен к административной ответственности как владелец транспортного средства, не исполнивший обязанность по страхованию гражданской ответственности, что не зависит от обстоятельств управления (неуправления) Ледневым Е.В. транспортным средством. Потому вопрос о достоверности (недостоверности) факта управления не является существенным обстоятельствам по делу, был оценен судом по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя с требованием установить доказанность неуправления Леденевым Е.В. вышеуказанным транспортным средств 15 января 2021г. и изменить судебное решение нет оснований полагать подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 19 ноября 2021г. оставить без изменения, жалобу Леденева Е.В. – без удовлетворения.

                     Судья                                                       С.Н. Булычева