Решение по делу № 7-129/2017 от 13.03.2017

Судья Тагиров Р.И.                 Дело № 7-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу П.С.А.

на постановление зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П.С.А.,

установил:

постановлением зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, П.С.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении неё акты. Жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации правонарушения управляла автомобилем не она, а её супруг – П.Р.Э.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения П.С.А., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является П.С.А. осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что ранее П.С.А. уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 ПДД РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН», свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а так же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.13).

При вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанным выше транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управляло иное лицо, а именно П.Р.Э., является несостоятельным по следующим основаниям.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Представленные заявителем в копиях страховой полис ОСАГО, в котором П.Р.Э. указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем, доверенность собственника автомобиля на имя П.Р.Э. о праве управления и распоряжения автомобилем, не являются бесспорными доказательствами того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании П.Р.Э., а лишь свидетельствуют о том, что помимо собственника к управлению транспортного средства допущено и иное лицо.

Таким образом, достоверных доказательств, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством распоряжался не его собственник, а иное конкретное лицо, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении П.С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                      Г.Р.Багаутдинова