Решение от 22.02.2023 по делу № 33-3139/2023 от 25.01.2023

Дело №33-3139/2023 (№ 2-3101/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22.02.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КарпинскойА.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Теплинского Александра Сергеевича к Максимову Павлу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2022,

у с т а н о в и л :

определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2022 гражданское делу по иску Теплинского А.С. к Максимову П.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, передано для рассмотрения по существу по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области.

С таким определением не согласился ответчик. В поданной частной жалобе просит определение отменить, гражданское дело направить на рассмотрение по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, так как фактически он проживает по адресу: <адрес>

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации №5242-1).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.11.1995 № 14-П указал, что из ст. 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

В определении от 13.07.2000 № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области, судья исходил из того, что в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 22.06.2022 Максимов П.В. зарегистрирован по месту жительства с 30.08.2000 по настоящее время по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом первой инстанции определением, ввиду преждевременности его вынесения.

Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 47 – 49).

На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 33 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию

В силу ч. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Судом на основании запрошенной им самим справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 22.06.2022 установлено место регистрации ответчика по адресу: <адрес>

При этом, как усматривается из искового заявления, истцом указан адрес ответчика: <адрес> (л. д. 8).

В сведениях о дорожно-транспортном происшествии у водителя Максимова П.В. указан адрес: <адрес> (л.д. 10 оборот).

Установив, что в материалах дела имеются различные сведения относительно места жительства ответчика, что является юридически значимым обстоятельством, установление которого влияет на дальнейшее рассмотрение дела по существу, суд, в силу ч. 4.1 ст. 152, п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить предварительное заседание, на котором установить место жительство ответчика, а вместе с тем определить подсудность, однако судом преждевременно разрешен вопрос о передачи дела по подсудности, самостоятельно в порядке упрошенного судопроизводства запрошена информация с Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.

К частной жалобе ответчик в обосновании своей позиции предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что МаксимовП.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 96 – 99). В частной жалобе ответчик указывает, что в данной квартире проживает без регистрации.

Вопреки ошибочности суждения суда, справка уполномоченного органа о месте регистрации лица является одним из доказательств места жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое определение лишает Максимова П.В. гарантированного ему права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, его нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2022 - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░