Решение по делу № 2-1452/2024 от 21.06.2024

       Дело № 2-1452/2024

                               УИД 50RS0009-01-2024-002008-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Московской <адрес>                         20 августа 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Шатура Московской <адрес> к Пашковцу Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация г.о. Шатура Московской <адрес> обратилась в суд с иском к Пашковцу Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель истца Администрация г.о. Шатура Московской <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о передаче дела по подсудности в Шатурский городской суд Московской <адрес>, так как данное исковое заявление подано истцом с нарушением подсудности, поскольку для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки и т.д.), в том числе не связанных с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договора аренды) установлена исключительная подсудность. Таким образом, иски о расторжении договора аренды земельного участка на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого участка, указанную подсудность нельзя изменить соглашением сторон (л.д.53).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пашковец Н.А. не возражал против передачи дела по подсудности в Шатурский городской суд Московской <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Рошаль Московской <адрес> и Пашковцом Н.А. заключен договор аренды земельного участка №, который расположен по адресу: Московская <адрес>, квартал застройки <адрес> – ул. МОГЭС, <адрес> – <адрес>, участок 3 (л.д.9-13).

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью N <данные изъяты>

По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Суд считает, что разъяснения в данной части вышеуказанного постановления могут быть применимы к рассматриваемым требованиям.

Так, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской <адрес>.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок расположен по адресу: Московская <адрес>, квартал застройки <адрес> – ул. МОГЭС, <адрес> – <адрес>, участок 3, что по территориальной подсудности не относится к юрисдикции Егорьевского городского суда Московской <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, поскольку возможное удовлетворение заявленных требований повлечет внесение записей в ЕГРН.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в районный суд по месту расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

     Гражданское дело № по иску Администрации г.о. Шатура Московской <адрес> к Пашковцу Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка - передать по подсудности в Шатурский городской суд Московской <адрес> (<данные изъяты> Московская <адрес>, г.о. Шатура, пл. Ленина, <адрес>).

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                         Ю.С. Акользина