Решение по делу № 11-139/2016 от 29.11.2016

Мировой судья Рябенко К.А.                                                           Дело № 11-139-2016

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года                                                                      г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Воробьева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тресницкого Б.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области по гражданскому делу по иску Тресницкого Б.Г. к администрации Краснооктябрьского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи от 04.03.2011 года Тресницкий Б.Г. приобрел у ЗАО «Колос» сельскохозяйственное оборудование, в том числе пасечный домик, 1980 года постройки.

         Дело инициировано иском Тресницкого Б.Г., который просил признать за ним право собственности на пасечный домик, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), в кадастровом квартале (номер обезличен), ссылаясь на то, что до осуществления сделки права на него не были зарегистрированы за ЗАО «Колос», которое в настоящее время ликвидировано.

         Решением мирового судьи судебного участка №24 Белгородского район Белгородской области от 01.09.2016 года исковые требования Тресницкого Б.Г. к администрации Краснооктябрьского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности были признаны не обоснованными и отклонены.

          Не согласившись с данным решением, Тресницкий Б.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решением мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым его исковые требования признать обоснованными и удовлетворить. Ссылается на то, что приобрел имущество по договору купли-продажи от 04.03.2011 года, который недействительным и не заключенным не признан. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительности такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Поскольку собственник и продавец имущества ЗАО «Колос» был ликвидирован, то принятые по договору купли-продажи обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, считает, что право собственности может быть признано за ним. В инвентарной карточке от 31.12.2006 года содержится информация о продаже данного объекта недвижимости. Пасечный домик был принят к бухучету и списан 04.03.2011 года. Он находится на земельном участке, входящем в муниципальную собственность, но данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

      В судебное заседание стороны не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

         В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации если иное не установлено законом ( п.2 ст.223 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 131 п.1 ГК РФ регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

       На основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

      Как было установлено, что 04.03.2011 года между истцом и ЗАО «Колос» был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования, в том числе пасечный домик, 1980 года постройки. Все имущество было передано по акту приема-передачи основных средств( кроме зданий и сооружений) и оплачено, что подтверждается квитанцией об оплате, счет-фактурой, товарной накладной. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ЗАО «Колос» ликвидировано 13.01.2016 года. Согласно копии декларации об объекте недвижимости от 04.07.2016 года и технического плана здания от 05.07.2016 года пасечный домик представляет собой одноэтажное нежилое здание из кирпича, 1980 года постройки, общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), в пределах кадастрового квартала (номер обезличен).

     При разрешении спора мировой судья обоснованно сослался на п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права собственности, заявленный лицом, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии в п.2 ст.8 ГК РФ. Права на спорный объект возникли после вступления в силу Ф.З от 21.07.1997 года №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Мировой судья обоснованно указал на то, что в договоре купли-продажи не указаны данные о недвижимости, позволяющие определенно установит недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, что противоречит требованиям ст.554 ГК РФ, поэтому не может считаться согласованным сторонами. В акте приема передачи объекта основных средств от 04.03.2011 года отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Доказательств, подтверждающих принятие спорного имущества на баланс ЗАО «Колос» до осуществления сделки не представлено.Поэтому у суда нет оснований полагает, что объект недвижимости указанный в техническом паспорте здания является имуществом, указанном в договоре купли-продажи от 04.03.2011 года. ЗАО «Колос» не обладая правом собственности на спорный объект, не имело право на совершение сделки- заключение договора купли-продажи. Мировой судья верно указал на то, что истец при заключении сделки не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно проверить наличие соответствующей записи о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и не предпринял соответствующих мер после заключения сделки. Сведений о том, состоит ли спорный объект в реестре муниципальной собственности Белгородского района, как и сведений о земельном участке, на котором он находится, его категория не представлено.

         Решение мирового судьи постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Решение мирового судьи судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области 01.09.2016 года по гражданскому делу по иску Тресницкого Б.Г. к администрации Краснооктябрьского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тресницкого Б.Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                          Н.И. Воробьева