Решение по делу № 1-14/2022 (1-436/2021;) от 10.12.2021

№1-14/2022 (1-436/2021)

56RS0019-01-2021-003331-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    14 марта 2022 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Домрачева Д.С.,

подсудимого Калуцкого А.С., его защитника — адвоката Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Калуцкого Александра Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

осужденного:

- 26 марта 2021 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- 16 апреля 2021 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 88, ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 140 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 26 марта 2021 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2021 года неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание в виде обязательных работ, с учетом срока содержания под стражей, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калуцкий А.С. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калуцкий А.С. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном по левую сторону от крыльца подъезда <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, для осуществления поездок по городу <адрес>, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, подошел к припаркованному на указанном участке местности к автомобилю марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Т.Е.В., открыв переднюю водительскую дверь, которая не была закрыта на замок, проник в салон данного автомобиля и сев на водительское сиденье, путем замыкания выдернутых с клемм проводов замка зажигания, предпринял попытку запустить двигатель вышеуказанного автомобиля. Калуцкий А.С., не запустив двигатель данного автомобиль из-за отсутствия тока в электрической цепи, действуя в продолжении своего преступного умысла, вышел из указанного автомобиля, открыл капот моторного отсека и присоединил провода к клеммам аккумуляторной батареи. Калуцкий А.С., убедившись в наличии тока в электрической цепи автомобиля, предпринял повторную попытку запустить двигатель, путем замыкания выдернутых с клемм проводов замка зажигания, однако свой преступный умысел не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены неизвестным лицом, которое, увидев происходящее, окрикнуло Калуцкого А.С., и последний убежал, скрывшись с места совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Калуцкий А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Луценко А.И. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Домрачев Д.С. выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Е.В., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Калуцкий А.С. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Калуцкому А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Кроме того объяснение Калуцкого А.С., данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 31), которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельством.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом была исследована личность подсудимого Калуцкого А.С., который <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение <данные изъяты>.

Также при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которым, срок или размер наказания за неоконченное преступление (покушение) не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступления.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Калуцкого А.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, в том числе, исходит из того, что судом неотбытое наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от его отбывания, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору суда в виде обязательных работ, оказалось недостаточным, и его исправление, а также достижение иных целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учётом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а также для применения к Калуцкому А.С. положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Калуцкого А.С. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного.

Судом также установлено, что Калуцкий А.С. совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается подсудимому Калуцкому А.С. в колонии-поселении, поскольку последним совершено преступление средней тяжести, при том, что он ранее не отбывал лишение свободы.

Несмотря на совершение Калуцким А.С. преступления в возрасте <данные изъяты>, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Калуцкому А.С. правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ, о применении положений гл. 14 УК РФ к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.

Меру пресечения подсудимому Калуцкому А.С. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора суда оставить без изменения, направить его в колонию-поселение под конвоем, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калуцкого Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года, по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ окончательно назначить Калуцкому А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Калуцкому А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому Калуцкому А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть Калуцкому А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое Калуцким А.С. по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года, в виде 20 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А. П. Алексеев