Решение по делу № 2-119/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-119/2022

24RS0029-01-2022-000082-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                                      пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

    с участием пом.прокурора Байковской Л.В.,

истца Дмитриевского В.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевского В.В. к ООО «ЧОП Баргузин» о восстановлении на работе, признании незаконным приказов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриевский В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП Баргузин» о восстановлении на работе, признании незаконным приказов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Дмитриевский В.В. указал, что с 09.07.2018 г. по 23.12.2021 г. работал в ООО ОФ «Кодекс» до 31.12.2019 г., с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в ООО ОА «Пересвет», с 01.01.2021 г. в ООО «ЧОП Баргузин» в должности охранника по охране КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат». Копию трудового договора ответчик ему не выдал и условия его ему не известны. 06.10.2021 г. он направил исполнительному директору ООО «ЧОП Баргузин» предварительную претензию, в которой указал, что у него большое количество часов за работу в сверхурочное время, не выплачивается зарплата с учётом МРОТ, с задержкой более месяца выдается зарплата в размере 14000 рублей, во время работы ему ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Через пять дней ему предложили уволиться по собственному желанию, он отказался. 23.12.2021 г. № 76-О приказом генерального директора ООО ЧОП «Баргузин» Дмитриевский В.В. был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей до окончания проведения служебной проверки, на основании поступившего устного распоряжения помощника прокурора Козульского района, претензии от директора КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» о ненадлежащем исполнении постовым сотрудником охраны ООО ЧОП «Баргузин» Дмитриевским В.В. в ходе проводимой проверки организации охраны объекта. 17.02.2022 Дмитриевским В.В. по почте получен приказ № 76-О/1 от 28.12.2021 г. о внесении изменений в содержание приказа № 76-О от 23.12.2021 г., а именно: изменить (читать) в следующей редакции: «На основании поступившей претензии № 4 от 23.12.2021 г. из КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» о ненадлежащем исполнении постовым сотрудником охраны ООО ЧОП «Баргузин» Дмитриевским В.В. в ходе проводимой проверки организации охраны объекта». Приказом генерального директора ООО ЧОП «Баргузин» от 30.12.2021 г. б/н прекращено действие трудового договора, и Дмитриевский В.В. уволен 31.12.2021 г., в связи с истечением срока трудового договора, с указанным приказом он был ознакомлен 14.01.2022 г. Считает, что данные приказы составлены с нарушением норм Трудового кодекса РФ, ответчик не предупредил его в письменной форме за три дня о прекращении трудового договора, с приказом об увольнении ознакомил только 14.01.2022 года. Кроме того, ответчик не мог уволить его 31.12.2021 г., применив п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечению срока трудового договора, так как последний день его работы являлся 21.12.2021 г., поскольку с 21.12.2021 г. по 31.12.2021 г. его не допускали к работе по приказу ответчика. Также с нарушениями составлен ответчиком расходный кассовый ордер, полученная им сумма по данному ордеру не свидетельствует о том, что ответчик произвел с ним расчёт при увольнении. Кроме того, подпись генерального директора ООО ЧОП «Баргузин» Маковецкой Е.В. в приказе, который был изготовлен в г.Красноярске отличалась от подписи в прилагаемом мною уведомлении.

Так ему не была выплачена заработная плата за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., с учётом компенсации за неиспользованный отпуск в 2021 году в количестве 36 календарных дней в размере 41377,50 рублей.

Также он был лишен возможности трудиться 23.12.2021, 26.12.2021, 29.12.2021. Минимальный размер оплаты труда в 2021 году составляет 12792 рубля с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Его заработная плата в месяц должна составлять (12792х1,6)=20467 рублей, таким образом, за три суточной смены неполученный заработок составляет 6 822 рубля (20467 руб.:9х3).

Полагает также, что компенсация морального вреда в сумме 20 467 рублей соответствует степени испытываемых истцом нравственных переживаний и физических страданий в связи с тем, что ответчик незаконно лишил его трудиться.

Просит суд признать незаконными приказ от 23.12.2021 №76-О, с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2021 №76-ОЛ/1, вынесенные ООО «ЧОП Баргузин» в отношении Дмитриевского В.В., приказ б/н от 30.12.2021 г. о прекращении трудового договора. Восстановить его на работе по охране КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» в качестве охранника. Взыскать с ООО «ЧОП Баргузин» в его пользу невыплаченную заработную плату за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. с учётом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41377,50 рублей, за вынужденный прогул в размере 6 822 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 467 рублей.

Истец Дмитриевский В.В., в судебном заседании с учётом уточнений исковые требования поддержал в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ЧОП Баргузин» ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрение дела надлежащим образом, по иску возражала, представила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что представленные истцом в качестве доказательств копии документов: именуемый истцом табель учета рабочего времени, на основании которого последним произведен расчет сумм, подлежащих выплате, не содержит необходимых для его признания документом, имеющим юридическую силу реквизитов. Не даны пояснения, кем ведется, утвержден табель учета рабочего времени (ответственное лицо). Данный документ, по мнению истца не является надлежащим доказательством учета отработанного рабочего времени. В ходе анализа документов расчета производимых в отношении Дмитриевского В.В. со стороны ответчика были установлены чеки, свидетельствующие о направлении ему по его собственной просьбе на карту его жены денежных средств на общую сумму 222 142 руб. Сумму, указанную истцом в своем исковом заявлении, ответчик считает некорректной. Компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск истцу не выплачивалась, что ответчик добросовестно признает и претензий по конкретно данному требованию не имеет. В части компенсации морального вреда, который истец оценивает в 20 000 рублей, ответчик считает указанную сумму, необоснованной. Инициатива отстранения от исполнения должностных обязанностей полностью лежит на ответчике, так как после получения ответчиком докладной от 23.12.2021 г. от Заказчика, по выявлению факта нарушения п. 1.1 выше контракта, выразившегося в проникновении на территорию посторонних лиц с неустановленной целью. В связи с поведением истца рабочие (контрактные) отношения между Исполнителем (в лице ООО ЧОП «Баргузин») и Заказчиком (в лице КГБУ СО «Козульский Психоневрологический интернат») оказались под угрозой. Ответчик выплатил истцу заработную плату в полном объеме, учитывая все отработанные им дни в 2021 году.

Представитель третьего лица КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу положения ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Баргузин», в лице генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава и Дмитриевским В.В., заключен срочный трудовой договор, по которому истец принят на работу в должности старшего охранника с подчинением трудовому распорядку организации с испытательным сроком 3 мес. (п. 2.6.).

В соответствии с п. 2.2.1. трудового договора он заключен на определенный срок. Контракт № 87 на оказание охранных услуг КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат». В соответствии с п. 2.2.3. срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021. С должностной инструкцией, с Положением о прохождении службы, с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен 01.01.2021 г., экземпляр трудового договора на руки не получил.

23.12.2021 г. № 76-О приказом генерального директора ООО ЧОП «Баргузин» Дмитриевский В.В. был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей до окончания проведения служебной проверки, на основании поступившего устного распоряжения помощника прокурора Козульского района, претензии от директора КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» о ненадлежащем исполнении постовым сотрудником охраны ООО ЧОП «Баргузин» Дмитриевским В.В. в ходе проводимой проверки организации охраны объекта, с данным приказом Дмитриевский ознакомлен 23.12.2021 г.

23.12.2021 г. директор КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» направила в ООО ЧОП «Баргузин» претензию № 4 о выявлении факта нарушения п.1.1 контракта № 87 на оказание охранных услуг для нужд КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат», выразившейся в проникновении на территорию посторонних лиц с неустановленной целью. Данное проникновение было осуществлено, путем беспрепятственного прохода через пост охраны, оснащенный дверьми с запорными устройствами, расположенный по адресу: <адрес> указанный в п.1.4. На момент прохождения лиц через пост охраны, охрана не осуществляется в виду отсутствия охранника, Дмитриевского В.В., на посту и на объекте охраны, запорные устройства и двери открыты, обеспечен беспрепятственный проход на территорию объекта охраны. Постороннее лицо, впоследствии оказался помощник прокурора Козульского района, был установлен на территории учреждения директором учреждения. Просит принять меры превентивного характера, не допускать к объекту охраны учреждения данного охранника.

По данному факту 23.12.2021 у Дмитриевского В.В. были отобраны письменные объяснения.

Приказом № 76-О/1 от 28.12.2021 г. внесены изменения в содержание приказа № 76-О от 23.12.2021 г., а именно: «На основании поступившего устного распоряжения помощника прокурора Козульского района, претензии от директора КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» о ненадлежащем исполнении постовым сотрудником охраны ООО ЧОП «Баргузин» Дмитриевским В.В. в ходе проводимой проверки организации охраны объекта» изменить (читать) в следующей редакции: «На основании поступившей претензии № 4 от 23.12.2021 г. из КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» о ненадлежащем исполнении постовым сотрудником охраны ООО ЧОП «Баргузин» Дмитриевским В.В. в ходе проводимой проверки организации охраны объекта». Все остальные положения приказа № 76-О от 23.12.2021 г. оставлены без изменений. Из пояснений Дмитриевского В.В. следует, что данный приказ им получен по почте 17.02.2022.

Приказом генерального директора ООО ЧОП «Баргузин» от 30.12.2021 г. б/н прекращено действие трудового договора от 01.01.2021 г. б/н и Дмитриевский В.В. уволен 31.12.2021 г. с должности охранника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, с данным приказом Дмитриевский В.В. ознакомлен 14.01.2022 г., в тот же день получил денежные средства в размере 19132 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О, согласно которой прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора, указал, что истец, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренном законодательством случае на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

Вопреки доводам истца, заключенный между сторонами срочный трудовой договор от 01.01.2021 г. подписан истцом, при оформлении срочного трудового договора на определенный срок истец согласился с условиями, изложенными в нем, в том числе со срочным характером работы, знал о прекращении срочного трудового договора по истечении заранее оговоренного периода; договор подписан истцом без замечаний.

А само по себе невыполнение работодателем требования об уведомлении истца об увольнении, не является таким нарушением порядка увольнения по названному основанию, которое влечет незаконность увольнения и необходимость восстановления уволенного работника на работе в занимаемой должности. Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении данного срока, поэтому то обстоятельство, что работодатель не предупредил Дмитриевского В.В. об увольнении за три дня в письменной форме, не меняет характера правоотношений сторон и не влечет последствия в виде признания увольнения незаконным.

Кроме того, из устных пояснений истца в судебном заседании следует, что его ответчик в устной форме 12.12.2022 г. предупредил о прекращении с ним трудового договора в связи с истечением срока действия.

Доводы истца о том, что с приказом о расторжении трудового договора он был ознакомлен лишь 14.01.2021, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, поскольку указанные обстоятельства на правомерность и законность произведенного увольнения не влияют, не являются существенными обстоятельствами, влекущими признание увольнения незаконным.

Довод истца о том, что последним днем его работы является 21.12.2021 г. несостоятелен, последним днем работы истца, когда он фактически не работал, но за ним сохранялось место работы, являлось 31.12.2021 г., в связи, с чем прекращение ответчиком трудового договора истца с 31.12.2021 г. соответствует положениям ТК РФ.

Таким образом, увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено по правилам статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушений положения данной статьи работодателем при увольнении истца не допущено, порядок прекращения трудового договора ответчиком соблюден, в связи, с чем приказ генерального директора ООО ЧОП «Баргузин» от 30.12.2021 г. б/н является законным и обоснованным, восстановлению на работе Дмитриевский В.В. не подлежит.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из вышеуказанных норм, отстранение Дмитриевского В.В. приказом от 23.12.2021 г. № 76-О генерального директора ООО ЧОП «Баргузин», приказом № 76-О/1 от 28.12.2021 г. о внесение изменений в содержание приказа № 76-О от 23.12.2021 г., от работы по основанию, указанному работодателем является незаконным, поскольку указания работодателя фактически сводились к отстранению истца от выполнения его должностных обязанностей. При этом работодателем не было учтено, что перечень оснований для отстранения работника от выполнения им своих должностных обязанностей (ст. 76 ТК РФ) является исчерпывающим, отстранение должно быть закреплено актом с указанием срока отстранения, в связи, с чем следует признать незаконными приказ от 23.12.2021 №76-О, с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2021 №76-ОЛ/1, вынесенные ООО «ЧОП Баргузин» в отношении Дмитриевского В.В.

В статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на компенсацию морального вреда в случае нарушения его трудовых прав.

Согласно п.5.1. трудового договора работнику гарантируется оплата в размере должностного оклада 12792,00 рублей, районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30%.

Доводы ответчика о том, что задолженность по заработной плате перед Дмитриевским В.В. у ответчика отсутствует, поскольку денежные средства были выплачены истцу в полном объеме, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено, представленные ответчиком переводы с карты на карту в сумме 190 600 рублей датированы с 02.03.2021 по 06.10.2021, вместе с тем задолженность по заработной плате возникла с ноября по декабрь 2021 год.

Таким образом, ответчику необходимо выплатить заработную плату за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года с учётом вынужденного прогула из расчета: 12792 х 60%+12792 = 20467,20 х 2 = 40934,40 – 19132 (истцу выплачено) = 21802,40 рублей.

Судом установлено и сторонами не спаривалось, что отпуск в 2021 году общей продолжительностью 36 календарных дней истцом не был использован.

Так, истцу необходимо произвести размер компенсации за неиспользованные 36 дней отпуска в сумме 25147,08 рублей (20467:29,3 х 36).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое объективное подтверждение, но частично, суд полагает определить размер компенсации в 5000 рублей, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

При данных обстоятельства, исковые требования Дмитриевского В.В. к ООО «ЧОП Баргузин» о восстановлении на работе, признании незаконным приказов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 2208,47 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевского В.В. к ООО «ЧОП Баргузин» о восстановлении на работе, признании незаконным приказов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ от 23.12.2021 №76-О, с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2021 №76-ОЛ/1, вынесенные ООО «ЧОП Баргузин» в отношении Дмитриевского В.В..

Взыскать с ООО «ЧОП Баргузин» в пользу Дмитриевского В.В. заработную плату за ноябрь 2021г., декабрь 2021 года с учетом вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46949,48 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 51949 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЧОП Баргузин» государственную пошлину в доход местного бюджета 2208 (две тысячи двести восемь) рублей 47 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                 О.В.Чижикова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2022 г.