Решение по делу № 22-8059/2021 от 19.10.2021

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 ноября 2021 года

Председательствующий Королева К.Н. Дело № 22-8059/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 ноября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего КазанцеваД.В., при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием осужденного Смык Н.А.,

адвоката Ивановой Е.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смык Н.А. и адвоката Репринцевой Т.Ю. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 9августа2021 года, которым

Смык Николай Анатольевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый приговорами Карпинского городского суда Свердловской области:

- 25 февраля 2011 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 июня 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 10 июля 2017 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 01 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 22 августа 2018 года и постановления мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 12 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 19июня2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 15 августа 2017 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 1 августа 2017 года к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с установлением обязанностей и ограничений, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 21 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15 августа 2017 года окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с установлением обязанностей и ограничений, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года, 07 декабря 2020 года освобожден условно – досрочно на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 ноября2020 года;

- 27 мая 2021 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 марта 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с установлением обязанностей и ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УУК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года Смык Н.А. установлены ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно – исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не посещать места проведения массовых, в том числе, культурно – зрелищных мероприятий, профессиональных праздников, народных гуляний и других, а также не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена обязанность являться в соответствующую уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации 4 раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смык Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание в период с 08 июня по 08 августа 2021 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного СмыкН.А. и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Смык Н.А. признан виновным в том, что 28 апреля 2021 года в г.Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Смык Н.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Смык Н.А. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагает, что смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-..., судом были учтены формально, что повлекло назначение наказания, более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Репринцева Т.Ю. в защиту осужденного просит о смягчении наказания, просит учесть, что СмыкН.А. признал вину в полном объеме, до возбуждения уголовного дела им даны признательные объяснения, привлекается к уголовной ответственности за неоконченное преступление средней тяжести, тяжкого вреда от преступления не наступило, ущерб предприятию не причинен, гражданский иск по делу не заявлен. Судом не учтено, что у осужденного находятся на иждивении трое малолетних детей, имеются положительные характеристики по месту жительства от соседей и по месту работы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Аржаховский А.С. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Смык Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного убедился в том, что СмыкН.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что Смык Н.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Смык Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, на которые ссылаются осужденный и защитник в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для учета при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств каких – либо иных обстоятельствах, не имеется.

Признательная позиция Смык Н.А., выразившаяся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, учтена судом при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом сведений о судимости, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о необходимости назначения Смык Н.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано судом.

При наличии предусмотренных законом оснований судом при назначении окончательного наказания выполнены требования ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ.

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 62 ч.1, ст.15 ч.6, ст. 64, ст.68 ч.3, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, привел тому в обжалуемом приговоре убедительные доводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, судом при назначении Смык Н.А. наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, в том числе и те, которые приведены в апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах, назначенное Смык Н.А. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному Смык Н.А. лишение свободы, определен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 9 августа 2021 года в отношении Смык Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев