Решение по делу № 22-5239/2019 от 24.06.2019

Председательствующий Чистякова Н.Г. Дело № 22-5239/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 22 июля 2019 года)

г. Екатеринбург 19 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Мальцевой Е.В., Мироновой Ю.А.,

при секретаре Апенкиной А.А.,

с участием осужденного Леонова Ю.Н.,

его защитника - адвоката Щибрика С.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Леонова Ю.Н., адвоката Щибрика С.Ю. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 мая 2019 года, которым

Леонов Юрий Николаевич,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, возражений, выступления осужденного Леонова Ю.Н., адвоката Щибрика С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буракова М.В., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Леонов Ю.Н. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – директором Первоуральского муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» (далее – ПМКУ «Городское хозяйство»), в период с 09июня 2015 года по 01 июля 2015 года совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, заключив договор безвозмездного пользования земельным участком № 49 от 01 июля 2015 года, тем самым оказав содействие ЗАО ПКП «Сталь-маркет» в незаконном использовании для целей предпринимательской деятельности земельного участка государственного лесного фонда в границах ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» и размещения на нем твердых бытовых и промышленных отходов, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление им совершено в г. Первоуральске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В заседании суда первой инстанции Леонов Ю.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Леонов Ю.Н. и его защитник – адвокат Щибрик С.Ю. просят приговор отменить, как незаконный и необоснованный.

Вывод суда о том, что полигон твердых бытовых отходов ЗАО ПКП «Сталь-маркет» (далее - полигон ТБО) расположен на земельном участке, входящем в состав земель лесного фонда, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.

Лесным участком, расположенным в квартале 78 Билимбаевского лесничества (далее – квартал 78), от имени ПМКУ «Городское хозяйство» Леонов Ю.Н. никогда не распоряжался, договоров, позволяющих использовать лесные участки, не заключал, в договоре № 49 от 01 июля 2015 года не содержится сведений об указанном лесном участке, а имеется указание на передачу в пользование другого участка – расположенного в кварталах 68, 69.

Согласно сведениям Департамента лесного хозяйства Свердловской области, лесной участок, расположенный в кварталах 68, 69 Билимбаевского лесничества, передан ООО «Форвест» по договору аренды от 11 апреля 2008 года сроком на 49 лет, с целью заготовки древесины. Таким образом, в инкриминируемый Леонову Ю.Н. период на указанном участке осуществлялась законная деятельность по заготовке древесины, что подтверждает и свидетель Н. – директор ГКУСО «Билимбаевское лесничество».

Из показаний свидетеля Н. следует, что место несанкционированного складирования ТБО расположено в квартале 78, а также на землях муниципалитета на земельном участке с кадастровым номером № Суд первой инстанции не дал оценки показаниям Н. проигнорировал приобщенные документы о лесонарушениях от 2014 и 2016 года по факту несанкционированного складирования ТБО в границах 78 квартала, в выделах 75, 98, 99.

Представители потерпевшего М. и В. также пояснили, что заключенные с ЗАО ПКП «Сталь-маркет» договоры содержат сведения о передаче земельного участка в кварталах 68, 69, однако складирование ТБО фактически производится в выделах 74, 75, 98, 99 квартала 78.

Сам договор № 49 от 01 июля 2015 года, по мнению авторов жалоб, состоит из двух не взаимосвязанных между собой листов, которые не сшиты и не пронумерованы, печать и подписи стоят только на втором листе договора. Содержание первого и второго листа противоречиво, поскольку в одном случае речь идет о передаче участка в безвозмездное пользование, в другом - об арендаторе как стороне возмездного договора. Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела два листа договора не являются единым документом. Вопреки выводу суда, содержащемуся в приговоре, в силу принципа презумпции невиновности сторона защиты не обязана представлять суду доказательства, частью какого иного договора может быть второй лист договора № 49 от 01 июля 2015 года.

Показания генерального директора ЗАО ПКП «Сталь-маркет» Г. о его неосведомленности о складировании ТБО в 78 и 89 кварталах противоречат договору аренды, заключенному между ПМУП «ПО ЖКХ» и ЗАО ПКП «Сталь-маркет», на основании которого осуществлялось размещение отходов, показаниям самого Г., данным им в ходе проверки по заявлению Н. от 27 июня 2016 года по факту загрязнения участка в 78 квартале, показаниям свидетелей Р., А., Б.

Администрация Первоуральского городского округа и генеральный директор ЗАО ПКП «Сталь-маркет» знали о фактическом местонахождении земельного участка, используемого под складирование отходов. Решением Первоуральского городского суда от 29 декабря 2016 года установлено, что фактически земельным участком в квартале 78 распоряжается Администрация г.о. Первоуральска. ПМУП «ПО ЖКХ» и ПМКУ «Городское хозяйство» участком не распоряжались.

Авторами жалоб поставлены под сомнения расчеты размера причиненного ущерба, поскольку оригиналов документов, отчетов, на основании которых производился данный расчет, суду не представлено.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г.Первоуральска Роготнева Н.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Леонова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установлены фактические обстоятельства дела, в действиях Леонова В.Н. – все обязательные признаки состава преступления, дана правильная оценка исследованным доказательствам.

Должностное положение директора ПМКУ «Городское хозяйство» Леонова В.Н., объем и содержание его полномочий правильно установлены на основании распоряжения Главы городского округа Первоуральск № 331 от 08 июня 2015 года «О назначении Леонова Ю.Н. директором ПМКУ «Городское хозяйство», трудового договора с руководителем муниципального учреждения № 35/15 от 09 июня 2015 года (т.2 л.д. 177, 179-185). Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Леонов Ю.Н. являлся должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

На основании Устава ПМКУ «Городское хозяйство» определены объем и содержание прав Учреждения по пользованию, владению и распоряжению имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, и средствами в соответствии с его назначением, целями и функциями Учреждения, заданиями собственника в пределах, установленных законодательством, а также регламентирована деятельность Учреждения по содержанию благоустройства и озеленения территории городского округа, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах городского округа, контролю за выполнением работ по сбору, вывозу и утилизации бытовых и промышленных отходов (т.2 л.д. 46-53).

Согласно Положению о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2010 №1905-ПП, Департамент лесного хозяйства Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия Свердловской области в области лесных отношений, а также переданные государственные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в частности, предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (т.2 л.д. 220-222).

Согласно договору безвозмездного пользования № 49 от 01 июля 2015 года, заключенному между ПМКУ «Городское хозяйство» в лице директора О. и ЗАО ПКП «Сталь-маркет» в лице директора Г., ЗАО ПКП «Сталь-маркет» передан в пользование полигон твердых бытовых отходов (городская свалка), общей площадью 7,5 га, расположенный в 68-69 кварталах Первоуральского лесхоза сроком до 31 декабря 2015 года (т.1 л.д. 77-78). Экспертным путем установлено, что подпись от имени Леонова В.Н. в данном договоре выполнена самим Л. (т.2 л.д. 24-36).

Из показаний представителей потерпевшего М., В. установлено, что свалка твердых бытовых отходов, единственная в г.Первоуральске, фактически находится в квартале 78 с 1953 года, данный земельный участок длительное время эксплуатируется без законных оснований. Несмотря на указание в договоре от 01 июля 2015 года о передаче в пользование земельного участка в кварталах 68, 69, фактически ЗАО ПКП «Сталь-маркет» передан земельный участок лесного фонда, расположенный в квартале № 78.

Эти показания подтвердил свидетель Н. – директор ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», пояснив, что факты лесонарушений выявлялись в 2014 и 2016 годах, когда этот же участок для целей размещения полигона ТБО так же использовало ЗАО ПКП «Сталь-маркет». Указал также об отсутствии у Леонова В.Н. полномочий по распоряжению земельными участками лесного фонда, к которым относится участок в квартале 78.

О принципах и методике расчета ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды из-за несанкционированного размещения отходов на землях лесного фонда, пояснил свидетель Д., указав, что размер ущерба рассчитан на основании данных государственной статистической отчетности по форме 2-тп (отходы), представленных ЗАО ПКП «Сталь-маркет» за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Из показаний свидетеля Г. – директора ЗАО ПКП «Сталь-маркет» - следует, что его организация занимается приемом и складированием ТБО на одном и том же земельном участке, который на основании различных договоров предоставлялся сначала ПМУП «ПО ЖКХ», а затем ПМКУ «Городское хозяйство». В конце июня 2015 года в помещении ПМКУ «Городское хозяйство» им был подписан подготовленный сотрудниками учреждения договор № 49. На следующий день в этом же помещении он получил экземпляр договора, подписанный также и Леоновым В.Н. Расположение земельного участка в договоре с указанием конкретных кварталов он самостоятельно не определял, городская свалка на протяжении многих лет располагалась в одном и том же месте (т.2 л.д. 148-151).

Свидетели П., Е., Ж., в разные периоды времени являющиеся сотрудниками ПМУП «ПО ЖКХ», ПМКУ «Городское хозяйство, подтвердили, что конкретное расположение земельного участка в договорах с ЗАО ПКП «Сталь-маркет» без дополнительной проверки заимствовали из предыдущих договоров.

Сотрудники Администрации городского округа Первоуральск З., К., Б. подтвердили, что на протяжении многих лет ЗАО ПКП «Сталь-маркет» передавался по различным договорам один и тот же земельный участок под полигон ТБО.

Эти показания подтверждаются:

- заключенными между ПМУП «ПО ЖКХ» (арендодатель) и ЗАО ПКП «Сталь-маркет» (арендатор) договором аренды твердых бытовых отходов (городской свалки) № 189 от 30 июня 2004 года, договором безвозмездного пользования № 109юр/13 от 01 мая 2013 года, с дополнительными соглашениями, актами приема-передачи к ним, платежными поручениями о внесении платежей по аренде,

- заключенными между ПМКУ «Городское хозяйство» и ЗАО ПКП «Сталь-маркет» договором безвозмездного пользования № 3/1 от 01 января 2014 года, договором безвозмездного пользования № 1 от 01 января 2015 года.

Из текста всех указанных договоров следует, что арендатору во временное пользование передан полигон твердых бытовых отходов общей площадью 7,5 га, расположенный в 68-69 кварталах Первоуральского лесхоза (т.1 л.д. 66-67, 68, 69, 70-71, 72, 73-74, 75-76, 103-183).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям всех допрошенных лиц, обоснованно не усмотрел оснований для оговора осужденного указанными свидетелями. Не имеется в их показаниях и каких-либо существенных противоречий, способных оказать влияние на установление фактических обстоятельств дела.

На основании вышеуказанных доказательств, а также исследованных в судебном заседании письменных материалов, представленных директором ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» Н., материалов дела по оформлению ЗАО ПКП «Сталь-маркет» лицензии на осуществление деятельности полигона ТБО, материалов гражданского дела № 2-3445/2016 по иску прокурора г.Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к ПМКУ «Городское хозяйство», ЗАО ПКП «Сталь-маркет», ООО «Форвест», Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о запрете использования земельного участка, понуждении к совершению определенных действий, взыскании сумм ущерба, с решением Первоуральского городского суда от 29 декабря 2016 года, апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 мая 2017 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участок, переданный ЗАО ПКП «Сталь-маркет» на основании договора № 49 от 01 июля 2015 года, на протяжении многих лет расположен в выделах 74, 75, 98, 99 квартала № 78 и своего места расположения и назначения не менял. Квартал № 78 с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда и являющегося собственностью Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, некорректное указание фактического места нахождения земельного участка, предоставленного под размещение ТБО, имеющееся во всех исследованных договорах аренды и безвозмездного пользования земельным участком, в документах Администрации ГО Первоуральск, в лицензии, выданной ЗАО ПКП «Сталь-маркет» на осуществление деятельности с опасными отходами, не свидетельствует о том, что фактически ЗАО ПКП «Сталь-маркет» по договору № 49 от 01 июля 2015 года был предоставлен иной земельный участок, правом на распоряжение которым Леонов В.Н. обладал в силу занимаемой должности.

Из самого договора № 49 следует, что в пользование переданы не кварталы 68, 69, а полигон твердых бытовых отходов. Исследованными доказательствами подтверждается, что такой полигон в г.Первоуральске единственный, и располагается он с 1953 года в одном и том же месте.

При таких обстоятельствах, несмотря на неточности в указании места расположении передаваемого в пользование полигона ТБО, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в определенности предмета договора, заключенного Леоновым В.Н. от лица ПМКУ «Городское хозяйство» 01 июля 2015 года.

Поскольку данный земельный участок относится к землям лесного фонда, Леонов В.Н. не имел права распоряжаться им, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, относящиеся к полномочиям другого должностного лица.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, правильно применены положения ст.90 УПК РФ в части придания преюдициального значения решению Первоуральского городского суда от 29 декабря 2016 года. Выводы суда о виновности Леонова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, изложенные в приговоре, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом судом в приговоре указаны все обстоятельства совершения преступления, конкретные действия осужденного, последствия, иные значимые обстоятельства, они конкретизированы и изложены в приговоре в достаточном объеме, в соответствии с предъявленным обвинением.

Действия Леонова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Леонову В.Н. суд первой инстанции правильно исходил из требований ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве данных о личности судом правильно отмечено, что Леонов В.Н. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Леонову В.Н. наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого правильно определил с учетом имущественного положения осужденного и наличия у него возможности получать доход.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 82 УК РФ при назначении наказания. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Судьба вещественных доказательств правильно определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Предполагаемых осужденным и его защитником нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы представленные сторонами доказательства, ходатайства сторон разрешены должным образом.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 мая 2019 года в отношении Леонова Юрия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Леонова Ю.Н., адвоката Щибрика С.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: