Решение по делу № 2-1009/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1009/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Омхово-2» к Трофимовой ФИО7, Лычаку ФИО8 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Омхово-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком мест общего пользования по адресу: <адрес>, г.<адрес> <адрес> путем освобождения незаконно захваченной его части и путем восстановления границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами путем переноса (демонтажа) фактической установленной фасадной части забора с земель общего пользования, в следующие точки согласно данных ГКН, а именно:

- из фактической точки № с координатами <данные изъяты> у:<данные изъяты> в точку <данные изъяты> с координатами х<данные изъяты> у:<данные изъяты> фактической точки № с координатами х:<данные изъяты> у: <данные изъяты> – в точку <данные изъяты> с координатами х: <данные изъяты>,у:<данные изъяты>

В судебное заседание по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не явились. Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Повторно дело было назначено слушанием к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Представитель истца в лице председателя СНТ «Омхово-2» ФИО5 был уведомлен телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела В судебное заседание представитель истца не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

В силу положений ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО4 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения и не требовали рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку суду не представлены сведения о том, что повторная неявка представителя истца в судебное заседание имела место по уважительной причине. Представитель истца не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Омхово-2» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.         

Судья:             С.В.Малышев