Решение по делу № 2-878/2022 от 08.04.2022

Дело № (59RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         27 мая 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Снигиревой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований - л.д.6) о взыскании со Снигиревой Елены Игоревны (далее - ответчик) задолженности по начисленным процентам, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 211,84 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000 руб. под 12% годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в результате которого ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло права (требования) в отношении должника ФИО1 В ходе исполнительных действий требования судебного приказа исполнены полностью только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4, заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000,00 руб. под 12% годовых, на срок 36 месяцев (л.д.28-31).

Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в результате которого ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло права (требования) в отношении должника ФИО1 (л.д.25-27, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 64 440,85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 066,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ПАО КБ «УБРиР» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в неисполненной части по исполнительному документу – судебному приказу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Агентство по урегулированию споров» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по процентам – 33 176,63 руб., задолженность по неустойке – 124 412,36 руб. (л.д.35-36).

Истец заявляет сумму неустойки – 16 823,37 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 50 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, данный факт не опровергнут, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные условиями кредитного договора, учитывая, наличие у ответчика задолженности по суммам основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным расходам суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в данном случае – это почтовые расходы.

Согласно квитанции приложенной к материалам дела, истцом за отправку искового заявления и приложенных к нему документов, оплачено 211,84 руб. (л.д.37).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 211,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 1 700,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать со Снигиревой Елены Игоревны в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе проценты в размере 33 176 (Тридцать три тысячи сто семьдесят шесть) руб. 63 коп., неустойку в размере 16 823 (Шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 37 коп., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 211 (Двести одиннадцать) руб. 84 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова