Решение по делу № 02-1574/2020 от 04.03.2020

Дело №2-1574/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2020 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Годиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1574/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «РН БАНК» к Гаврилину Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН БАНК» обратилось в суд с иском к Гаврилину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2018 года между АО «РН БАНК» и Гаврилиным Н.И. заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 749 551 руб. на срок до 13 июля 2021 года, под 15% годовых. В соответствии с п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль «….», 2018 года выпуска, VIN …., залоговой стоимостью 974 952 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, по состоянию на 26 ноября 2019 года сумма задолженности составляет 724 210 руб. 44 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «РН БАНК» просит взыскать с Гаврилина Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 724 210 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «….», 2018 года выпуска, VIN …., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 442 руб. 10 коп.

Истец АО «РН БАНК», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврилин Н.И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2018 года между АО «РН БАНК» и Гаврилиным Н.И. заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 749 551 руб. на срок до 13 июля 2021 года.

Согласно п. 4 Договора, Банк устанавливает Заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых. Полная стоимость кредита составила 14,26% годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль «….», 2018 года выпуска, VIN …., залоговой стоимостью 974 952 руб. 00 коп.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26 ноября 2019 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 724 210 руб. 44 коп.

Ответчик ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, им подписан график платежей.

Требование о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 724 210 руб. 44 коп.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Также, суд полагает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно условиям договора стоимость предмета залога составляет 974 952 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 6.6 Приложения №3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, начальная продажная цена заложенного Автомобиля составляет по истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора – 75% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества, автомобиля «….», 2018 года выпуска, VIN …., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 731 214 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 442 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН БАНК» к Гаврилину Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гаврилина Н. И. в пользу Акционерного общества «РН БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 724 210 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 442 руб. 10 коп., а всего взыскать 740 652 (семьсот сорок тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «….», 2018 года выпуска, VIN …., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 731 214 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Пучков