Решение по делу № 33-32020/2023 от 08.09.2023

Судья: Шабанова Т.И.                Дело № 33-32020/2023

50RS0021-01-2022-008449-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей: Тюшляевой Н. В., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Ж. А. к Балабановой О. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционным жалобам Кудряшовой Ж. А., Балабановой О. Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившегося лица,

у с т а н о в и л а:

Кудряшова Ж.А. обратилась в суд с иском к Балабановой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> передала ответчику денежные средства в размере 2 300 000 руб. с намерением организации совместного дела. Ответчик, получив указанную денежную сумму, от подписания документов, которыми были закреплены условия сотрудничества, уклонилась, оформив лишь расписку о получении денежных средств.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о возврате суммы займа. Таким образом, использование способа защиты прав истца со ссылкой на нормы гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, с учетом сложившихся обстоятельств, не представляется возможным. Вместе с тем, полагала, что ее права на денежные средства, которые без какого-либо правового основания были присвоены ответчиком, подлежат защите на основании положений гл. 60 ГК РФ, независимо от факта утраты доказательств, предусмотренных ст. 808 ГК РФ.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 547 428 руб. 23 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 254 000 руб.

        Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Балабановой О.Н. в пользу Кудряшовой Ж.А. денежные средства в размере 1 609 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Не согласились с решением суда обе стороны.

В апелляционной жалобе    Кудряшова Ж.А. просит решение изменить, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 300000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 547 428 руб. 23 коп.

Балабанова О.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Балабанова О.Н. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела Протокола осмотра доказательств, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Губочкиным П.А. от <данные изъяты>, усматривается, что в порядке обеспечения доказательств, необходимых по делу <данные изъяты> для суда, произведен осмотр сообщений в приложении WhatsApp почтового ящика заявителя Балабановой О. Н..

Из текста сообщений в указанном месенджере следует, что истцом были произведены затраты на ведение страницы в Инстаграмм в размере 35 000 руб., понесены расходы на консультацию с юристом в размере 80 000 руб., расходы на консультацию с бизнес тренером в размере 100 000 руб., а также расходы на погашение кредитных обязательств истца в размере 420 000 руб., а всего 635 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Кудряшовой (Татариновой) Ж. А. к Балабановой О.Н о взыскании суммы займа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 1102, 1117, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, и, полагая установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 2300000 руб., учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерения истца Кудряшовой Ж.А. передавать спорные денежные средства безвозмездно (в дар), либо в целях благотворительности, установив, что частью указанной суммы истец распорядилась самостоятельно, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С выводами суда нельзя согласиться.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами по делу, на истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику денежных средств, а на ответчике - обязанность доказать, что он приобрел денежные средства по закону или договору.

Суд посчитал установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 2300000 руб., исходя из того, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Кудряшовой (Татариновой) Ж.А. к Балабановой О.Н. о взыскании суммы займа, судебных расходов представитель ответчика Балабановой О.Н. не отрицал факт передачи истцом Татариновой Ж.А. в адрес ответчика денежных средств в размере 2 300 000 руб.

Вместе с тем, факт получения денежных средств в указанном размере в рамках вышеуказанного дела установлен не был, в виду непредъявления оригинала расписки в получении денежных средств, суд отказал во взыскании денежных средств как заемных.

Из доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что сумма по делу <данные изъяты> и <данные изъяты> была подтверждена и признана ответчиком исключительно в рамках предоставленной ответчиком Балабановой переписки в мессенжере и по электронной почте.

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы ответчика о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, связанных с ведением совместной предпринимательской деятельности, таким образом, если спорные денежные средства передавались, то они передавались в рамках такой договоренности, и как следует из материалов дела, частично расходовались самой истицей.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Ж. А. к Балабановой О. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи