Решение по делу № 2-280/2019 от 14.01.2019

ДЕЛО № 2-280/19г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г                                                                                    г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

с участием представителя истца Белявской Н.В. – Клеймановой Е.С.,

ответчика Овчаренко М.А.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по иску БЕЛЯВСКОЙ Натальи Вячеславовны к ОВЧАРЕНКО Максиму Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Овчаренко Максима Анатольевича к Белявской Наталье Вячеславовне о прекращении обязательств исполнением,

УСТАНОВИЛ:

Белявская Н.В. обратилась в суд с иском к Овчаренко М.А., о взыскании суммы долга, пени за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец (ответчик по встречному иску) передал ответчику (истцу по встречному иску) денежные средства в размере 130 000 руб. сроком до 15.01.2018 г. До настоящего времени ответчик долг не вернул.

На основании изложенного истец (ответчик по встречному иску) просил суд взыскать с Овчаренко М.А. в его пользу сумму долга в размере 130 000 руб., пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 5 099 руб. 38 коп., а также судебные расходы – 3 902,00 руб.

Овчаренко М.А. обратился в суд со встречным иском к Белявской Н.В. о прекращении обязательств исполнением. В обоснование приводит доводы о том, что сумма займа в размере 130 000 руб. возвращена.

Белявская Н.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в заявлении (л.д. 24). Дело рассмотрено в отсутствие Белявской Н.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Белявской Н.В. (ответчицы по встречному иску) - Клейманова Е.С., действующая на основании доверенности от 11.07.2018г., просит удовлетворить исковые требования ее доверительницы, ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 395 ГК РФ, а также представленную суду расписку, согласно которой Овчаренко М.А. взял в долг у Белявской Н.В. 130 000 руб., которые обязался вернуть до 15.01.2018г. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Овчаренко М.А. исковые требования Белявской Н.В. не признал. Пояснил, что 07.08.2017г. действительно взял в долг у тещи - Белявской Н.В. 130 000 рублей на развитие бизнеса с обязательством вернуть указанную сумму до 15.01.2018г. В Банках займы давались в этот период времени под слишком большие проценты. Эту сумму родители жены накопили на строительство бани. Чтобы рассчитаться с долгом, в ПАО "Почта Банк" взял кредит, снял 01.02.2018г. с карты 130 000 рублей и отвез Белявской Н.В., отдав указанную сумму в присутствии тестя и теперь уже бывшей жены. Расписку не потребовал, боясь тем самым обидеть родственников. Тесть, после возврата долга, начал строить баню, что также подтверждает факт возврата им долга. Просит удовлетворить встречный иск, отказав в иске Белявской Н.В.

Выслушав представителя истца (по основному иску), ответчика (по основному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2017г. между Белявской Н.В. (займодавец), с одной стороны, и Овчаренко М.А. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, в соответствии с которым истец (по основному иску) передал ответчику (по основному иску) в долг денежные средства в размере 130 000 руб.

Сторонами договора определено, что сумма займа подлежала возврату полностью до 15.01.2018 г. (л.д. 6).

Овчаренко М.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем у истца (по основному иску) возникло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору и взыскании суммы долга в размере 130 000 руб.

10.09.2018г. мировой судья судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с Овчаренко М.А. в пользу Белявской Н.И. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу (л.д. 7).

Определением от 15.11.2018г. судебный приказ по заявлению Овчаренко М.А. отменен (л.д.8-9), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Овчаренко М.А. о том, что сумма займа в размере 130 000 рублей им возвращена Белявской Н.В., что подтверждено кредитным договором и снятием указанной суммы с его карты, а также строительством после возврата долга семьей истца бани, не могут являться основанием для отказа в основном иске и удовлетворении встречного иска, поскольку не основаны на законе.

Статьей 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из приведенных норм следует, что ответчик Овчаренко М.А. при возврате денежных средств истцу должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора, действовать в соответствии с положениями пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, то есть потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Как следует из содержания статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательства по договору займа от 07 августа 2017 года, которыми в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ являются долговой документ либо долговой документ с отметкой о возврате денежных средств, либо расписка с указанием кредитора о невозможности возвращения долгового документа.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный ответчиком (истцом по встречному иску) договор кредитного займа от 01.02.2018г. в размере 374 700,00 рублей, а также строительство семьей истца после указанного срока бани, не доказывают самого факта передачи Овчаренко М.А. суммы займа Белявской Н.В.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа в размере 130 000,00 руб., то требования истца (по основному иску) о взыскании основного долга и процентов на сумму займа, определенных истцом в размере ставки банковского процента, основаны на положениях статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признан обоснованным:

С 15.01.2018г. по 29.07.2018г. = 196 дней.

Ключевая ставка ЦБ РФ:

- с 15.01.2018г. до 11.02.2018г. – 7,75% (130 000 х (7,25/365)):100х27 дн. = 697,19 руб.;

-с 11.02.2018г. до 26.03.2018г. – 7,50% (130 000 х (7,5/366)) : 100х43 дн.= 1148,63 руб.;

- с 26.03.2018г. до 29.07.2018г. – 7,25% ( 130 000 х (7,25/365)):100х126дн.=3 253,56 руб.

697,19 + 1 148,63 + 3 253,56 = 5 099 руб. 38 коп.

В виду не представления Овчаренко М.А. доказательств исполнения обязательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Белявской Н.В. оплачена государственная пошлина по делу в размере 3 902,00 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 24.07.2018г. (л.д. 3), данная сумма также должна быть взыскана с Овчаренко М.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белявской Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Максима Анатольевича в пользу Белявской Натальи Вячеславовны денежные средства по договору займа от 07 августа 2017 года в сумме 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 099 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 902 руб. 00 коп. а всего 139 001 руб. 38 коп. (сто тридцать девять тысяч один рубль 38 копеек).

Во встречном иске Овчаренко Максиму Анатольевичу к Белявской Наталье Вячеславовне о прекращении обязательств исполнением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения

изготовлен 21.02.2019г.

С У Д Ь Я :_____________________