Решение по делу № 11-286/2020 от 10.08.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

06 октября 2020года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Кугель Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Кугель Д.В., Администрации городского округа Воскресенск, Муниципальному унитарному Предприятию «Управление Домами – Воскресенск» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Кугель Д.В., Администрации городского округа Воскресенск, МУП «Управление Домами – Воскресенск» о взыскании ущерба в порядке суброгации, исковые требования были удовлетворены (л.д.72-76).

Не согласившись с данным решением мирового судьи заявитель Кугель Д.В. принесла на него апелляционную жалобу(л.д. 84), которая поступила в адрес мирового судьи 23.07.2020 года. Согласно которой, просила решение мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Кугель Д.В., Администрации городского округа Воскресенск, муниципальному Унитарному Предприятию «Управление Домами – Воскресенск» о взыскании ущерба в порядке суброгации –отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Аналогичными являются действия суда апелляционной инстанции в случае, если до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение.

Согласно материалов дела, в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Кугель Д.В., Администрации городского округа Воскресенск, муниципальному Унитарному Предприятию «Управление Домами – Воскресенск» о взыскании ущерба в порядке суброгации, допущена описка, а именно, указано, что исковые требования удовлетворены в полном объеме. Однако, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Кугель Д.В. для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Кугель Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Кугель Д.В. Администрации городского округа Воскресенск, муниципальному Унитарному Предприятию «Управление Домами – Воскресенск» о взыскании ущерба в порядке суброгации, для устранения описки в вышеуказанном решении суда.

Судья Шиканова З.В.