Решение по делу № 02-6509/2024 от 10.11.2023

Дело № 2-6509/2024

УИД: 77RS0034-02-2023-024746-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета Здравоохранения адрес к Абрамовой Анне Николаевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Абрамовой А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что Абрамова А.Н. в период с 02.01.1989 по 30.11.2017 работала врачом-патологоанатомом Волжского межрайонного патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ». Приговором Волжского городского суда адрес от 29.01.2020 по делу №1-22/2020 Абрамова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Согласно приговора в нарушение требований действующего законодательства Абрамова А.Н. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного, небрежного отношения к службе, когда это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11.01.2023 с ГБУЗ «ВОПАБ», Комитета здравоохранения адрес в пользу фио, фио компенсация морального вреда. Комитетом здравоохранения адрес произведена выплата компенсации морального вреда в общем размере сумма

Ответчик Абрамова А.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу названных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, или причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъясняет, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абрамова А.Н. в период с 02.01.1989 по 30.11.2017 работала врачом-патологоанатомом Волжского межрайонного патологоанатомического отделения ГБУЗ «ВОПАБ».

Приговором Волжского городского суда адрес от 29.01.2020 по делу №1-22/2020 Абрамова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Согласно приговора, Абрамова А.Н. 04.01.2016 при производстве патологоанатомического вскрытия трупа, ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей, не получила, и микроскопически не исследовала фрагменты внутренних органов и тканей умершего, затем собрала биологический архив от четырех трупов и подвергла исследованию, на основании которого выставила и внесла в протокол от 04.01.2016 гистологическое описание его внутренних органов и выставила заведомо подложную причину его смерти, который противоречит причине смерти клинического диагноза.

В результате преступных действий Абрамовой А.Н. родственники умершего фио, фио испытали нравственные страдания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.01.2023 по делу № 33-234/2023, с ГБУЗ «ВОПАБ», а в случае недостаточности с Комитета здравоохранения адрес в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, с ГБУЗ «ВОПАБ», а в случае недостаточности с Комитета здравоохранения адрес в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

С целью исполнения решения суда, Комитетом здравоохранения адрес (Облздравом), являющимся учредителем ГБУЗ «ВОПАБ», произведены выплаты в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2023 №284670 на сумму сумма, платежным поручением от 04.05.2023 №284669 на сумму сумма

Поскольку судом установлено, что ущерб в результате преступных действий Абрамовой А.Н. причинен третьим лицам фио, фио, которым Комитетом здравоохранения адрес выплатило в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с Абрамовой А.Н. в в пользу Комитета здравоохранения адрес в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета Здравоохранения адрес к Абрамовой Анне Николаевне о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Анны Николаевны (паспортные данные) в пользу Комитета Здравоохранения адрес (ИНН: 3444050369) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма

Взыскать с Абрамовой Анны Николаевны (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2024 года.