Решение по делу № 33а-4432/2021 от 02.08.2021

Судья Утянский В.И. Дело № 33а-4432/2021

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-1640/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 09 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года по административному исковому заявлению Томова И.И. к ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми о признании действий (бездействия) по нарушению условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Томова И.И., данные посредством использования систем видео-конференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Томов И.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми о признании действий (бездействия) по нарушению условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 28 000 рублей. В обоснование требований указано, что с 12 ноября 2020 года отбывает наказание по приговору суда в .... С 20 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года этапировался в .... Этапирование осуществлялось с нарушением требований приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Он не был обеспечен индивидуальным рационом питания (ИРП) на 2 суток. Кроме того, не был обеспечен одеждой по сезону.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Томова И.И. взыскана денежная компенсация в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Томова И.И. к ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного, либо в случае признания оснований для удовлетворения административных исковых требований, снизить размер компенсации с учетом требований разумности и законности до 2000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Томов И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, Томов И.И. осужден приговором ... от <Дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления ... от <Дата обезличена>) по части <Номер обезличен> статьи <Номер обезличен> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления ... от <Дата обезличена> переведен в исправительную колонию общего режима.

12 ноября 2020 года Томов И.И. прибыл в ....

В период с 20 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года этапировался в ....

Согласно данным Путевого журнала <Номер обезличен> планового караула по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута» УФСИН России по Республике Коми, этапирование Томова И.И. осуществлялось 20 ноября 2020 года от ж/д станции Ухта до ж/д станции Воркута в спецвагоне; время конвоирования составило 33 часа 17 минут.

При этом при убытии из ... Томов И.И. обеспечен 1 ИРП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 76, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696, примечаний 1 и 2 к приложению № 6 Приказа Минюста Российской Федерации от 17 сентября 2018 года №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» и фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ... в части не обеспечения осужденного 2 индивидуальными рационами питания при конвоировании в период с 20 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

По смыслу положений статей 76, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с примечаниям 1 и 2 к приложению № 6 Приказа Минюста Российской Федерации от 17 сентября 2018 года №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» по данному варианту рациона питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», невозможно.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.

Кроме того, из положений Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696, следует, что в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов (пункты 41, 42).

Принимая во внимание время нахождения поезда в пути- 33 часа 17 минут, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при этапировании административный истец подлежал обеспечению индивидуальным рационом питания в количестве 2-х штук, а не одним индивидуальным рационом питания, как это было сделано административным ответчиком.

Суд первой инстанции верно отметил, что на исправительном учреждении лежит обязанность обеспечить осужденного питанием на весь период следования (этапирования), соответственно, для обеспечения осужденного необходимым количеством ИРП исправительному учреждению следовало верно определить период нахождения осужденного в пути, что в данном случае ФКУ ИК-29 выполнено не было.

Непредставление административному истцу необходимого количества индивидуальных рационов питания, безусловно, как правильно указал суд первой инстанции, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц и органа государственной власти, установлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования в приведенной части.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о том, что количество индивидуального рациона питания было рассчитано по предварительным и ориентировочным сведениям относительно пути следования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, исходя из фактического времени конвоирования Томова И.И. - более 30 часов, исправительное учреждение обязано было обеспечить истца дополнительным индивидуальным рационом питания. В данном случае нарушение прав Томова И.И. было допущено вследствие ненадлежащей организации взаимодействия учреждений уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения размера взысканной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, не имеется. Учитывая характер и продолжительность допущенного ... нарушения и его последствия, обстоятельства дела, размер компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в сумме 15 000 рублей, судебная коллегия находит обоснованным, разумным и достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: