Решение по делу № 33-2873/2016 от 13.07.2016

Судья Качкан Г.М. Дело № 33-2873/2016

Апелляционное определение

30 августа 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Абрамовой Т.Н., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Новиковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе К.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) ,

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения К.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме .... и расходов по оплате госпошлины в размере ...., указав в обоснование, что по условиям указанного договора Банк предоставил К.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а последний, приняв на себя обязательства по возврату заёмных средств, уплате процентов за пользование кредитом и всех предусмотренных договором комиссий и плат, неоднократно в течение срока действия договора допускал просрочки по внесению минимальных платежей, в связи с чём, (дата) заключённый с ответчиком договор расторгнут, а образовавшаяся на эту дату задолженность в вышеуказанном размере К.А. в установленный договором срок не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании его письменного ходатайства.

Ответчик К.А. требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что долг по кредитной карте им полностью погашен. Считает, что истцом не представлено доказательств о наличие долга и того, что кредитный договор (дата) действует. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) требования Банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств не исполнения им обязательств по договору кредитной карты.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом в представленных возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817-819 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между К.А. и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключён договор кредитной карты № с использованием лимита задолженности в ... руб., который был впоследствии увеличен до ... руб. ... руб., на условиях, указанных в заявлении-анкете от 30.11.2011, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с которыми К.А. ознакомлен в день заявления-анкеты (л.д. 24, 26, 28 оборотная сторона -30).

Согласно п.7.2.1 Условий КБО, клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (л.д. 30).

При неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ГОЛД заёмщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% oт задолженности плюс 590 рублей (л.д. 26).

В соответствии с п. 5.6 Условий КБО, на сумму предоставляемого кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (л.д. 30).

Клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счёте-выписке (п.5.11 Условий КБО).

Размер минимального платежа заёмщика составляет не более 6 % от задолженности минус 600 рублей (п. 10 Тарифов), плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей за второй и последующие годы обслуживания (п.3 Тарифов - л.д.26).

В случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк имеет право в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке (п. 9.1 Условий КБО).

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк на основании п.9.1 Общих условий 23.12.2014 расторг кредитный договор путем выставления в адрес К.А. заключительного счета, согласно которому сумма общего долга составила ...., из которых: основной долг – ...., проценты – ...., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – .... (л.д. 31 оборотная сторона). Указанное требование Банка заёмщиком не исполнено.

16.02.2016 Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 434, 438, 810, 845, 850 ГК РФ и положениями Условий КБО и Тарифов, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с заёмщика задолженности по договору кредитной карты в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Факт нарушения ответчиком сроков внесения минимальных платежей по делу был установлен, размер задолженности по кредиту подтвержден представленным истцом расчетом, выпиской по номеру договора № (л.д.16-21). Доказательств погашения полностью или в части задолженности по банковской карте, неправильности расчетов основного долга, процентов и штрафных санкций, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: