Решение по делу № 2-1371/2018 от 24.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от Дата Кубарской И.Ю.,

ответчиков Купреевой Л.В., Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селянгиной А.И. к Купреевой Л.В., Доценко Ю.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Селянгина А.И. с исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме Адрес

Дата на информационном стенде МКД Адрес был размещен протокол о проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного дома. Инициаторами собрания являлись Купреева Л.В., Доценко Ю.А.

        Указанным протоколом нарушаются права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец о месте, времени и форме проведения очного голосования не предупреждался; в протоколе имеются противоречия относительно формы его проведения; собственники нежилых помещений в многоквартирном доме участия в голосовании не принимали.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес, оформленное протоколом № от Дата, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кубарская И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Купреева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец с 2013 года ни разу не присутствовала на общих собраниях, оповестить ее не удается. Ответчики извещали собственников помещений о предстоящем общем собрании посредством размещения объявления. Поскольку явилось всего три собственника, было решено провести заочное голосование. Чтобы истец могла принять участие в голосовании бюллетень оставили в двери истца. В доме 40 собственников помещений, в голосовании приняло участие 30 собственников помещений, кворум состоялся.

Ответчик Доценко Ю.А. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что список вопросов был утвержден после очного голосования. Полагает, что права истца действиями ответчика не были нарушены.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием предусмотренной системы); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ст. 47 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения вправе оспорить в суде решение собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Судом установлено, что по адресу: Адрес расположен ........ многоквартирный дом, общей площадью 3 445,1 кв.м., из них общая площадь жилых помещений – 2 678,9 кв.м., нежилых помещений – 359,8 кв.м.

Собственником нежилого помещения по адресу: Адрес является истец Селянгина А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, которая участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимала.

Сидоров А.А. (собственник квартиры № по Адрес), Купреева Л.В. (собственник квартиры № по Адрес), Доценко Ю.А. (собственник квартиры № по Адрес) выступили инициаторами общего собрания. Ответчиками представлено суду объявление, которое по утверждению ответчиков было размещено на подъезде их многоквартирного дома, о том, что Дата состоится собрание собственников дома с повесткой дня:

Выборы совета дома на период с ........;

Выборы счетной комиссии;

Дать оценку УК «........» по 5-ти бальной системе за период управления домом по адресу: Адрес Дата

Решение по поводу УК «........»;

Утвердить план текущего ремонта на 2017 год общего имущества МКД;

Установить, что с Дата собственники помещений МКД вносят плату за энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение непосредственно ресурсоснабжающим организациям;

Установить, что использование общего имущества МКД третьими лицами производится только с согласия общего собрания собственников МКД;

Установить, что внесение изменений в условия договора на управление МКД вносятся только на основании решения общего собрания собственников МКД;

Установить, что изменения оплаты за содержание дома и текущий ремонт может быть проведено только по решению общего собрания собственников МКД после предоставления УК отчета за предыдущий период управления МКД;

Уполномочить Совет дома решать вопросы текущего ремонта без собрания собственников.

Из оспариваемого протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимого в форме заочного голосования от Дата, следует, что в период с Дата по Дата проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в котором приняло участие 30 собственников, что составляет 75% голосов.

Суду представлены 30 бюллетеней №, в которые включен вопрос №, отличный по содержанию от вопроса, включенного в повестку дня (исходя из представленного и отраженного в оспариваемом протоколе. Так, первый вопрос, включенный в бюллетень для голосования, сформулирован как «выборы Совета дома на период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года»; в то время как решение принималось по вопросу: «выборы совета дома на период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года».

Бюллетени не содержат сведений о номерах жилых и нежилых помещений собственников, принявших участие в голосовании, сведений о дате голования, что создает неопределенность во времени принятых решений и не позволяет суду соотнести их с оспариваемым протоколом. Кроме того, бюллетени содержат сведения о том, что участие в голосовании принимал представитель собственников по доверенности в лице Донской А.И. Доверенность на представление интересов собственников суду не представлена.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих доказательств соблюдения требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, т.е. доказательств надлежащего извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении такого собрания собственников; бюллетени голосования не содержат дату голосования собственника и включают в себя положения о том, что бюллетень должен быть представлен собственником в срок до Дата при проведении собрания до Дата; вопросы, включенные в бюллетень голосования, имеют отличия по содержанию от вопросов, включенных в оспариваемый протокол.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (л.д. 39), которая подлежат взысканию пропорционально с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селянгиной А.И. удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от Дата.

Взыскать пропорционально с Купреевой Л.В., Доценко Ю.А., Сидорова А.А. в пользу Селянгиной А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., т. е. по 100,00 руб. с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья                                И.А. Бурмейстер