Решение по делу № 33-4848/2019 от 20.06.2019

Судья Фомина Т.Ю.                          Дело № 33-4848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Сеземова А.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

11 июля 2019 года

дело по частной жалобе ЖСК «Спутник-6» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«Назначить по делу по искам Яндовской Ираиды Германовны, ТСЖ «Спутник-6» к Корниловой Ольге Михайловне, Корниловой Алине Андреевне об обеспечении доступа к общему имуществу с целью осмотра и замены стояка канализации судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

1.    Имеется ли возможность (способ) произвести осмотр общего имущества собственников помещений многоквартирного дома - участка стояка канализации в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, через имеющееся смотровое отверстие в конструкции, закрывающей канализационный стояк?

2.    Какой объем работ необходимо выполнить для устранения дефектов стояка канализации в квартирах № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, требуется ли полная замена стояка канализации в указанных квартирах?

3.    Имеется ли возможность (способ) выполнить ремонтные работы без демонтажа конструкции, закрывающей канализационный стояк в квартире №?

Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов копии материалов настоящего гражданского дела.

Установить экспертам срок для представления заключения в суд - один месяц со дня поступления определения суда и копий материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ТСЖ «Спутник-6».

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы».

По делу установлено:

Яндовская И.Г., ТСЖ «Спутник-6» обратились в суд с самостоятельными исками к Корниловой О.М., Корниловой А.А., просили обязать ответчиков в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в принадлежащую ответчикам квартиру для осмотра и замены стояка канализации путём демонтажа конструкции короба в туалете, препятствующей осмотру и ремонту общего имущества -стояка канализации. В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 1971 году, капитальный ремонт системы канализации не проводился, стояк канализации в квартирах № требует полной замены, в квартирах № находится в аварийном состоянии, протекает. Поскольку в квартире ответчиков стояк канализации закрыт коробом, ответчики не желают его разбирать, поэтому произвести осмотр общего имущества и его замену не представляется возможным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отсутствии необходимости в проведении экспертизы и отмене определения в части возложения на ЖСК «Спутник-6» обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы председателя ЖСК «Спутник-6» Федорову О.Н., представителя Яндовской И.Г. по доверенности Серебрякову Е.М., возражения представителя Корниловой О.М. по доверенности Корнилова А.О. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Доводы жалобы в части отсутствия необходимости в проведении экспертизы судебной коллегией не оцениваются, поскольку в силу статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда. В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на её проведение, а также в части приостановления производства по делу.

С выводом суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - статье 216 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ЖСК «Спутник-6» обязанности по оплате расходов по проведению назначенной судом экспертизы, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о полной замене стояка канализации в многоквартирном жилом доме и возложении обязанности на ответчиков обеспечить доступ к общему имуществу в их квартире для выполнения ремонтных работ.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по настоящему делу экспертизы, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и положения статей 12, 56 ГПК РФ, учитывая, что правоотношения между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и ТСЖ «Спутник-6» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», обязанность представлять доказательства своих требований законом возложена на сторону истца ТСЖ «Спутник-6», которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом, то суд первой инстанции обоснованно возложил оплату расходов по проведению экспертизы на истца ТСЖ «Спунтник-6».

В связи с изложенным, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ЖСК «Спутник-6» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи