Решение по делу № 1-158/2020 от 05.10.2020

Дело № 1- 158/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плешаковой С.Ю., заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Лазарева А.В.,

подсудимых Журавлева А.С. и Киктева Н.В.,

защитников - адвокатов Коршунова А.А., представившего ордер № 009938 от 11 ноября 2020 года и удостоверение № 2239, Брызгалина Н.И., представившего ордер № 008612 от 11 ноября 2020 года и удостоверение № 101,

при секретаре Дик Е.И.,

7 декабря 2020 года рассмотрев в г.Калач-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева А.С., <данные изъяты>

Киктева Н.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев А.С. и Киктев Н.В. совершилинезаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 7 июля 2020 года в Калачевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

1 июля 2020 года около 23 часов, Журавлев А.С. группой лиц по предварительному сговору с Киктевым Н.В., имея прямой умысел, направленный на незаконный лов рака и рыбы частиковых пород, с применением самоходного транспортного плавающего средства и использованием запрещенного орудия лова, применение которого является одним из способов массового истребления водных животных, предварительно взяв раконакопители в количестве 20 штук, каждый из которых имеет длину 3,5 м., размер рамок 20х 26 мм., ячеей 0,5 х 0,5 см., являющиеся запрещенными орудиями лова, использование которых является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, находясь на берегу Верхнего плёса Цимлянского водохранилища примерно в 6 км.ниже по течению от <адрес>, на металлической лодке марки «Днепр» бортовой номер №, оборудованной подвесным лодочным мотором «Ямаха 15», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышли на акваторию водоема Верхнего плёса Цимлянского водохранилища примерно в 6 км. ниже по течению от <адрес>, который в соответствии с заключением специалиста № 78/А от 3 сентября 2020года, Бузина А.П., является запрещенным районом и периодом для вылова рака и запрещенным районом для вылова рыбы, где примерно в 6-7 метрах от берега, вдоль водоема, в нарушение раздела 4 ст.49.1 п. «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 г. №1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»), п.4 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водныхбиоресурсов», а так же ст. 34 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установили, связанные между собой раконакопители, в количестве 20 штук, каждый из которых имеют размеры: длину 3,5 метра, размер рамок 20х26 см., ячеей 0,5 см.Согласно заключению специалиста № 78/А от 3 сентября 2020 года старшего специалиста отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания Бузина А.П., имеющего высшее образование по специальности ихтиолог-рыбовод, установленные Журавлевым А.С. и Киктевым Н.В. раконакопители в количестве 20 штук, каждый из которых имеют размеры: длину 3,5 метра, размер рамок 20х26 см., ячеей 0,5 см., относятся к ловушкам - запрещенным орудиям лова, и их применение является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов.

7 июля 2020 года около 00 часов 30 минут, Журавлев А.С. группой лиц по предварительному сговору с Киктевым Н.В., снова на металлической лодке марки «Днепр» бортовой номер Р-20-34-ВО, оборудованной подвесным лодочным мотором «Ямаха 15», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышли на акваторию водоема Верхнего плёса Цимлянского водохранилища примерно в 6 км.ниже по течению от станицы Голубинская Калачевского района Волгоградской области, который является запрещенным районом и периодом для вылова рака и запрещенным районом для вылова рыбы, для того чтобы снять ранее установленные ими раконакопители. После поднятия из водоёма раконакопителей в количестве 20 штук, каждый из которых имеет длину 3,5 м., размер рамок 20х 26 мм., ячеей 0,5 х 0,5 см., Журавлев А.С. и Киктев Н.В. были задержаны сотрудниками сводного отделения ГУ МВД России по Волгоградской области, за незаконную добычу водных биологических ресурсов.

В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, Журавлевым А.С. и Киктевым Н.В., с применением самоходного транспортного плавающего средства и применением раконакопителей в количестве 20 штук, каждый из которых имеет длину 3,5 м., размер рамок 20х 26 мм., ячеей 0,5 х 0,5 см., и которые согласно заключению специалиста № 78/А от 3 сентября 2020 года старшего специалиста отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания Бузина А.П., являются запрещенным орудием лова и их применение одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, была поймана рыба частиковых пород, а именно: карась - 2 шт., густера - 2 шт., окунь -3 шт., был пойман рак пресноводный в количестве 600 шт., который сотрудниками полиции был выпущен в естественную среду обитания.Согласно выписке из такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года №1321, стоимость рыбы и рака за один экземпляр, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно таксам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Стоимость рыбы породы карась частиковой породы- 500 (пятьсот) рублей, густера частиковой породы- 1000 (одна тысяча) рублей, окунь частиковой породы- 500 (пятьсот) рублей, стоимость рака пресноводного за один экземпляр составляет – 230 (двести тридцать) рублей.

Таким образом, Журавлев А.С. и Киктев Н.В. причинили ущерб на общую сумму 142500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавлев А.С.вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признал, вместе с тем, воспользовавшись своим процессуальным правом от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так из показаний Журавлева А.С., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ранее он осуществлял вылов рыбы по промысловому билету совместно с местным жителем <адрес> ФИО22. Для этого у них на берегу реки Дон примерно в 6 км.ниже по течению от станицы Голубинская был оборудован рыбацкий стан, представляющий собой металлический вагончик с навесом и три сарая, в которых хранились рыболовные снасти, в том числе раконакопители для вылова рака. В октябре 2019 года срок промыслового билета на вылов ВБР у них истек, но рыбацкий стан демонтировать они не стали, так как намеревались продолжить вылов рыбы и рака по приобретению нового промыслового билета. Сохранность данного стана, в котором хранились принадлежащие ему раконакопители, осуществлял он сам.Кроме того, на рыбацком стане хранились 5 металлических лодок,ФИО23, и металлическая лодка марки «Днепр» с навесным лодочным мотором «Ямаха 15», которая принадлежит его знакомому по имени «ФИО4», проживающему в <адрес>. Данной лодкой он пользовался только с разрешенияхозяина. Однако 1 июля 2020 года, в связи с ухудшением материального положения, зная, что вылов водных биологических ресурсов без специального разрешения запрещен в данный период времени, он без разрешения своего знакомого по имени «ФИО4», решил на лодке «Днепр» бортовой номер №» в комплекте с лодочным мотором «Ямаха 15», осуществить вылов рака и рыбы с помощью имеющихся у него раконакопителей, для того чтобы затем свой улов продать. Он предложилКиктеву Н.В. помочь ему в вылове рака и рыбы. При этом он Киктева Н.В. поставил в известность, что документы на вылов ВБР у него отсутствуют. С данным предложением Киктев Н.В. согласился. В целях исполнения задуманного, он совместно сКиктевым Н.В., на принадлежащем ему, Журавлеву А.С., автомобиле приехали на вышеуказанный рыбацкий стан, расположенный на берегу реки Дон примерно в 6 км.ниже по течению от <адрес>, где в сарае рыбацкого стана он взял принадлежащие ему 20 раконакопителей, имеющие размеры: длиной 3,5 метра, размеры рамок 20х26 см., и ячеей 0,5 см., погрузил их в металлическую лодку марки «Днепр» с бортовым номером «Р-20-34-ВО» и с лодочным мотором «Ямаха 15», на которой они с Киктевым Н.В. вышли на акваторию реки Дон, а именно к противоположному берегу от данного рыбацкого стана, примерно в 6 км.ниже по течению от <адрес>, где на расстоянии 6-7 метров от берега вдоль него,установили 20 раконакопителейи связанных между собой шнуром, путём опускания на дно водоёма. При этом на крайних раконакопителях они привязали «кирпичи» в качестве грузов. Затем они с Киктевым Н.В. вернулись на рыбацкий стан, где он оставил лодку в комплекте с мотором, аКиктева Н.В. отвез домой, договорившись через несколько дней проверить и снять раконакопители. Вечером 6 июля 2020 года он вновь забрал Киктева Н.В., вдвоем приехали на тот же рыбацкий стан, где совместно на металлической лодке «Днепр» бортовой номер № с лодочным мотором «Ямаха 15» 7 июля 2020 года около 1 часа 30 минут вышли на акваторию реки Дон на противоположный от рыбацкого стана берег, для того чтобы проверить, поймался ли рак. После чего он и Киктев Н.В. извлекли из водоема раконакопители в количестве 20 штук, в которых находился пойманный рак и рыба, погрузили их в лодку. В этот момент к ним подошла металлическая лодка с лодочным мотором, в которой находились сотрудники полиции. Сотрудники представились, попросили показать разрешение на добычу водных биологических ресурсов, на что он ответил, что разрешения у них нет. После чего он иКиктев Н.В., вместе с сотрудниками полиции, причалили к берегу, где были осмотрены их лодка и улов, рыба и раки были пересчитаны, о чем был составлен протокол. После чего выловленный им и Киктевым Н.В.рак в количестве 600 штук был выпущен в водоем, а рыба частиковых пород в количестве 7 штук была изъята и упакована. Так же у него были изъяты раконакопители в количестве 20 штук, которые имеют размеры: длиной 3,5 метра, размеры рамок 20х26 см., и ячеей 0,5 см, металлическая лодка «Днепр» бортовой номер № в комплекте с лодочным мотором «Ямаха 15». Затем все прошли к рыбацкому стану, где в одном из сараев были изъяты принадлежащие ему раконакопители, в количестве 70 штук, которые были упакованы и опечатаны, взяты объяснения(том 1 л.д.86-90).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киктев Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признал, вместе с тем, воспользовавшись своим процессуальным правом от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так из показаний Киктева Н.В., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании следует, что вечером 1 июля 2020 года ранее ему знакомый Журавлев А.С. предложил ему осуществить вылов рака и рыбы имеющимися у тогораконакопителями на реке Дон в районе станицы Голубинская Калачевского района Волгоградской области, с целью заработать денег. При этом Журавлев А.С. сказал ему, что документов, разрешающих вылов ВБР, у него нет. Он согласилсяосуществить вылов рака и рыбы совместно с Журавлевым А.С., поскольку ему были нужны деньги.После чего в болеепозднее вечернее время1 июля 2020 года он совместно с Журавлевым А.С., на автомобиле марки Нива, принадлежащем последнему, приехали на рыбацкий стан, расположенный на берегу реки Дон примерно в 6 км.ниже по течению от станицы Голубинская Калачевского района Волгоградской области, где в одном из сараев Журавлев А.С. взял 20 раконакопителей, имеющих размеры: длиной 3,5 метра, размеры рамок 20х26 см., и ячеей 0,5 см., вдвоем они положилираконакопителив металлическую лодку марки «Днепр»с бортовым номером «№», оборудованную лодочным мотором «Ямаха 15». На лодке он и Журавлев А.С. около 23 часов 1 июля 2020 года вышли на акваторию реки Дон, к противоположному берегу от рыбацкого стана, примерно в 6 км.ниже по течению от <адрес>, где на расстоянии 6-7 метров от берега установили 20 раконакопителей. При этом Журавлев А.С. управлял лодкой, а он опускал на дно водоема раконакопители, связанные между собой, на крайних раконакопителях привязал «кирпичи» в качестве грузов. После чего они вернулись на рыбацкий стан, Журавлев А.С. отвез его по месту жительства. 6 июля 2020 года вечером Журавлев А.С. забрал его из дома, вдвоем они приехали на рыбацкий стан, где на металлической лодке «Днепр» бортовой номер «Р-20-34-ВО»с лодочным мотором «Ямаха 15» 7 июля 2020 года около 01 часа 30 минут вышли на акваторию реки Дон, где у них были установлены раконакопители в количестве 20 штук,он извлек из воды данные раконакопители, в которых находился пойманный рак и рыба, погрузил их в лодку. Журавлев управлял лодкой. В этот момент к ним подошла металлическая лодка с лодочным мотором, в которой находились сотрудники полиции. Полицейские представились, а ЖуравлевА.С. сказал им, разрешения на вылов рака и рыбы у них нет. После чего он и Журавлев А.С., вместе с сотрудниками полиции, причалили к берегу, где в их присутствии были осмотрены лодка, на которой он и Журавлев А.С. осуществляли незаконный вылов ВБР, раконакопители в количестве 20 штук, пересчитаны находящиеся в них рыба и рак, о чем был составлен протокол. После чего выловленный рак в количестве 600 штук был выпущен в водоем, а рыба частиковых пород в количестве 7 штук, была изъята и упакована. Так же были изъяты раконакопители в количестве 20 штук, которые имеют размеры: длиной 3,5 метра, размеры рамок 20х26 см., и ячеей 0,5 см, металлическая лодка «Днепр» бортовой номер №» в комплекте с лодочным мотором «Ямаха 15». Затем, в их же присутствии, его и Журавлева А.С., в одном из сараев были изъяты принадлежащие Журавлеву А.С.раконакопители, в количестве 70 штук, которые были упакованы и опечатаны. После чего у него и Журавлева А.В. были отобраны объяснения (том 1 л.д.147-151).

Вышеуказанные показания подсудимых суд находит достоверными и потому признает их допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме личного признания, виновность подсудимых Журавлева А.С. и Киктева Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО4,старшего государственного инспектора Цимлянского отдела АЧТУ «Росрыболовства»,данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что в его должностные обязанности входит надзор за водными биологическими ресурсами, проверка документов у квотопользователей, проверка субъектов хозяйственной деятельности прилегающих к водоему.Он уполномочен представлять интересы АЧТУ «Росрыболовства» по уголовному делу в отношении Журавлева А.С. и Киктева Н.В., которые осуществили незаконный вылов рыбы частиковых пород в количестве 7 штук и пресноводного рака в количестве 600 штук в период с 1 июля по 7 июля 2020 года на акватории водоема Верхнего плёса Цимлянского водохранилища, расположенного в 6 км ниже по течению от <адрес>. Данный водоем является запрещенным для рыболовства районом, что учитывается дополнительно к таксам 100 процентов таксы за выловленный экземпляр соответствующего вида (подвида). В результате незаконного вылова ВБР подсудимыми Азово-Черноморскому территориальному управлению был причинен материальный ущерб, который составляет 142500 рублей, который складывается из: рак пресноводный (600 штук) – 138 000 рублей –был выпущен в естественную среду обитания, карась (2 штуки) – 1000 рублей, густера (2 штуки) – 2000 рублей, окунь (3 штуки) – 1500 рублей.(том 1 л.д.75-76);

показаниями свидетелейСвидетель №1 и ФИО10, сотрудников ГУ МВД Росси по Волгоградской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой, о том, что в ночь с 6 на 7 июля 2020 года на акватории Верхнего плёса Цимлянского водохранилища в районе <адрес> проводились мероприятия по борьбе с преступлениями в сфере водных биологических ресурсов, в ходе которых 7 июля 2020 года около 1 часа 45 минут на акватории Верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 6 км.ниже по течению от <адрес> ими была замечена металлическая лодка, в которой находились ранее им незнакомые Журавлев А.С. и Киктев Н.В. Они на служебном катере подошли к данной лодке, на дне которой находились раконакопители с пойманным в них раками, в большом количестве. Они представились подсудимым, попросили представиться их и пояснить, имеется ли у них разрешение на вылов ВБР. На что Журавлев А.С. и Киктев Н.В. представилисьи пояснили, что осуществляют лов рака и рыбы данными раконакопителями, разрешения на вылов у них нет. После чего лодка с находящимися в ней Журавлевым А.С. и КиктевымН.В. была сопровождена до противоположного берега, где в ходе осмотра места происшествия были пересчитаны орудия лова- раконакопители, их было 20 штук, а так же находящиеся в раконакопителях рыба частиковых пород в количестве 7штук, а так же пресноводный рак в количестве 600 штук. Так как рак в количестве 600 штук был живой, его изъятие было оформлено протоколом, а рак, в присутствии Журавлева А.С. и Киктева Н.В., был выпущен в естественную среду обитания, о чем также составлен протокол, производилась видеозапись. Также у Журавлева А.С. и КиктеваН.В. были изъяты лодка марки «Днепр» с бортовым номером «Р-20-34-ВО», лодочный мотор марки «Ямаха 15», раконакопители в количестве 20 штук, и рыба частиковых пород в количестве 7 штук. Далее все участвующие в осмотре лица прошли от берега к рыбацкому стану, где в одной из хозяйственных построек были обнаружены и изъяты раконакопители китайского производства в количестве 70 штук, которые, со слов Журавлева А.С., принадлежали последнему. Данныераконакопители были упакованы и опечатаны, составлены соответствующие протоколы и объяснения (том 1 л.д.114-116, 130-132).

Объективно виновность Журавлева А.С. и Киктева Н.В.подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области ФИО11, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от командира сводного отделения ГУ МВД России по <адрес>, по предупреждению правонарушений и проведения мероприятий по борьбе с преступлениями в сфере водных биологических ресурсов ФИО10 о том, что в 6 км. от <адрес> за незаконный вылов ВБР задержаны Журавлев А.С., <данные изъяты> года рождения, и Киктев Н.В., <данные изъяты> года рождения (том 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2020 года, с фото- таблицей и план-геолокацией к нему, в ходе которого осмотрен участок берега реки Дон, расположенный в 6 км. юго-западней от ст.Голубинская Калачевского района Волгоградской области, где были задержаны Журавлев А.С. и Киктев Н.В., у которых были изъяты: раконакопители в количестве 20 штук, пойманные ими пресноводный рак в количестве 600 штук, рыба частиковых пород в количестве 7 штук, лодка металлическая марки «Днепр» с бортовым номером «№», лодочный мотор марки «Ямаха 15» (том 1 л.д.6-16,17);

актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 7 июля 2020 года, согласно которому, пресноводный рак изъятый у Журавлева А.С. и Киктева Н.В., в количестве 600 штук, 7 июля 2020 года в 4 часа 50 минут был выпущен в естественную среду обитания - в водоем реки Дон в 6 км. юго-западней ст.Голубинская Калачевского района Волгоградской области (том 1 л.д.25-26);

актом об уничтожении №78 от 6 августа 2020 года, согласно которому, рыба частиковой породы, изъятая у Журавлева А.С. и Киктева Н.В., в общем количестве 7 штук, была уничтожена (том 1 л.д.33);

заключением специалиста № 78/А от 3 сентября 2020 года, согласно выводам которого, представленная на исследование рыба относится к серебряному карасю- 2 шт., густера- 2 шт., окунь- 3 шт., ВБР занесенных в Красную книгу РФ и Волгоградской области нет. Данный способ лова рака и рыбы является запрещённым способом массового истребления, так как препятствует свободному передвижению рака и рыбы, данные многовходныераконакопители не оставляют раку и рыбе никакого шанса на выживание. В данное время пресноводный рак после линьки больной, не способный сопротивляться, что способствует большому улову. Данный способ лова рака и рыбы относится к одному из способов массового истребления. Данные раконакопители являются запретным орудием лова. Согласно Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна «Приказ Минсельхоза РФ от 09.01.2020 г. №1, тралящие орудия лова, сетные отцеживающие и обьячеивающие орудия лова и приспособления, (бредни, невода, волокуши, намётки, подъемники, «телевизоры», «экраны», «пауки», «хватки», «буры», «черпаки», «накидки», «косынки», «саки», «крылатки» и др.), ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, «морд», «заколов» и других) являются запрещёнными орудиями лова. Рыболовные «раконакопители», изъятые у Журавлева А.С. и Киктева Н.В., относятся к ловушкам и являются запрещённым орудием лова водных биологических ресурсов. Также в данном месте водоёма запрещено вылавливать пресноводного рака и рыбу. В период с 15 сентября по 31 декабря разрешено вылавливать пресноводного рака раколовками. На акватории Верхнего плёса Цимлянского водохранилища, расположенной ниже по течению в 6 км от <адрес>,в данный период времени является миграционным путём к местам нагула и поиску кормовой базы, местом нереста рака пресноводного и рыбы в период с 25 апреля по 1 июня (согласно правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна). На акватории Верхнего плёса Цимлянского водохранилища, расположенной ниже по течению в 6 км. от <адрес>, в указанном районе особо охраняемой природной территорией не является. Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, Примечание №1), общий ущерб, причиненный от вылова ВБР составил 142500 рублей. Данный участок водоёма относится к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну (том 1 л.д. 56-57);

В целях разъяснения выводов вышеприведенного заключения в судебном заседании был допрошен специалист ФИО12, подтвердивший выводы ихтиологического исследования, указав, что, поскольку раки в количестве 600 штук были выпущены в естественную среду обитания без каких-либо повреждений, следовательно их не нужно учитывать при оценке причиненного ущерба.

Давая оценку проведенному по делу заключению специалиста, суд приходит к выводу об обоснованности выводов специалиста, поскольку заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области данных видов исследований, длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию специалиста, которому разъяснены положения ст. 58 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Выводы специалиста мотивированы.

Не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении, у суда нет оснований, поскольку они содержат научно обоснованные выводы и согласуются с другими доказательствами по делу.

правилами Рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 года № 1, согласно которым, лов рака ловушками всех типов является запрещенным орудием и способом добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве (том 1 л.д.60-61);

выпиской из такс, согласно Постановлению Правительства РФ 3 ноября 2018 года №1321 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», из которой следует, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно таксам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), стоимость рыбы породы карась частиковой породы- 500 (пятьсот) рублей, густера частиковой породы- 1000 (одна тысяча) рублей, окунь частиковой породы- 500 (пятьсот) рублей, стоимость рака пресноводного за один экземпляр составляет – 230 (двести тридцать) рублей (том 1 л.д. 62-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами,в ходе которого смотрены: раконакопители в количестве 20 штук, которые имеют размеры: длину- 3,5 м., размер рамок 20х 26 см., ячеей 0,5 см.; металлическая лодка «Днепр» бортовой номер «Р-20-34-ВО»; лодочный мотор марки «Ямаха 15» в комплекте с топливным баком объемом 24 литра. Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 34-49, 50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о возвращении изъятого у Журавлева А.С. и Киктева Н.В. пресноводного рака в количестве 600 штук в естественную среду обитания (том 1 л.д.119-122);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о возвращении изъятого у Журавлева А.С. и Киктева Н.В. пресноводного рака в количестве 600 штук в естественную среду обитания ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут на берегу реки Дон в 6 км. юго- западней <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.123-128, 129).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимых Журавлева А.С. и Киктева Н.В.

Проанализировав совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина Журавлева А.С. и Киктева Н.В. доказана и квалифицирует их действия по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых Журавлева А.С. и Киктева Н.В. суд не усматривает, поскольку они на соответствующих учётах врачей наркологов и психиатров не состоят, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства высказывали своё отношение к предъявленному обвинению, заявляли ходатайства, самостоятельно, а также при помощи защитников осуществляли свою защиту.

Оснований для освобождения Журавлева А.С. и Киктева Н.В. от наказания за совершенное преступление не имеется.

При назначении наказания Журавлеву А.С. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимого Журавлева А.С.: признание вины, деятельное раскаяние, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Журавлева А.С., наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Журавлева А.С.возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

При назначении наказания Киктеву Н.В.суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который не имеет места регистрации на территории РФ, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Киктева Н.В., суд признает: признание вины, деятельное раскаяние, частичное добровольноевозмещение материального ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Киктева Н.В., наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Киктева Н.В.возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

Судом также установлено, что подсудимый Киктев Н.В. осужден по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2019 года по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем приговор от 5 апреля 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к Журавлеву А.С. и Киктеву Н.В. в качестве дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, поскольку официальных сведений о наличии у каждого из них постоянного места работы в материалах настоящего уголовного дела не содержится. Кроме того, санкцией части 3 статьи 256 УК РФ данное дополнительное наказание не предусмотрено в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ в отношенииЖуравлева А.С. и Киктева Н.В.судом не усматривается.

Избранная мера пресечения Журавлеву А.С. и Киктеву Н.В.до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Прокурором Калачевского района заявлен гражданский иск к подсудимым Журавлеву А.С. и Киктеву Н.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба потерпевшему, с учетом уточнений, в размере 500 рублей.

Подсудимые Журавлев А.С. и Киктев Н.В.в ходе судебного разбирательства признали исковые требованияполном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совместных незаконных действий подсудимых Журавлева А.С. и Киктева Н.В. государству в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства был причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Поскольку причиненный ущерб в добровольном порядке подсудимыми не возмещен, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимых Журавлева А.С. и Киктева Н.В. в размере 500 рублейв солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Журавлеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Журавлева А.С. ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Калачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства.

Киктева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Киктеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Киктева Н.В. ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Калачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства.

Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2019 года - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения: Журавлеву А.С. и Киктеву Н.В.оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Журавлева А.С. и Киктева Н.В. в пользу государства в лице Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в счет возмещения ущерба 500 (пятьсот) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: