Решение по делу № 22-830/2023 от 12.01.2023

Председательствующий: Свирко О.С. дело № 22-830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Шарабаевой Е.В., Непомнящего Д.А.,

при секретаре Голубь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Мельдер М.Е. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2022 года, которым

Мельдер М.Е., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> судимая:

- 04 мая 2010 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 30.04.2015г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осуждена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2022 года да дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденной Мельдер М.Е. и в ее интересах адвоката Семенова А.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мельдер М.Е. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имевшую место 09 июля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Мельдер М.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности состояние здоровья - наличие заболеваний <данные изъяты>, явку с повинной, полное возмещение ущерба, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, характеристику с места жительства, наличие работы, где характеризуется положительно, помощь родителям, наличие отца инвалида 3 группы, необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание, заменить его на наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Мельдер М.Е. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются осужденной.

Виновность Мельдер М.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, протоколами следственных действий, иными исследованными судом письменными доказательствами.

Действия Мельдер М.Е. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание Мельдер М.Е. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе на которые ссылается осужденная в апелляционных жалобах: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимая имела постоянное место жительства и работы, где характеризовалась удовлетворительно.

Такие обстоятельства, как помощь родителям, наличие отца инвалида 3 группы, не включены в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, а признание данных обстоятельств смягчающим в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Мельдер М.Е. наказания только в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Мельдер М.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, оснований для признания назначенного ей наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2022 года в отношении Мельдер М.Е. оставить без изменения, а ее апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: